Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 4-229/2014
Решение по административному делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Воронеж 17 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Воронежа Берлева Н.В.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 12,
У С Т А Н О В И Л:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ДАТА3> для рассмотрения по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>
Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрены вопросы, подлежащие выяснению судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе и вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в вину <ФИО1> вменяется совершение <ДАТА4> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата в установленный законом срок штрафа по постановлению 36 ММ454371.
Согласно представленным материалам, постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД <НОМЕР> от <ДАТА5> 36ММ <НОМЕР> <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу <ДАТА6>, сведений об обжаловании постановления не имеется. Однако, дата вступления постановления в законную силу определена без учета положений ч. 3 ст. 4.8 КоАп РФ, согласно которой срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Учитывая, что окончание срока обжалования постановления от <ДАТА5> приходится на <ДАТА6>, который является нерабочим праздничным днем, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть <ДАТА7> При таких обстоятельствах, днем вступления в законную силу постановления от <ДАТА5> следует считать <ДАТА8>, со следующего дня после которого начинает исчисляться 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Таким образом, дата совершения административного правонарушения - <ДАТА9>
Указанное правонарушение не носит длящийся характер, поскольку обязанность должна быть выполнена к определенному сроку.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности истек <ДАТА11>, тогда как протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1> поступил мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3>, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности
Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ.
Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".
Какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> в СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области.
Мировой судья Берлева Н.В.
