Решение от 06 июня 2014 года №4-227/2014

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 г. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> (г.Воронеж, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 10,
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 08 час. 50 мин. в отношении <ФИО2> составлен протокол об      административном правонарушении 36 АА <НОМЕР>, согласно которому в указанный день в     08 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 1 <АДРЕС> <ФИО2>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем «ВАЗ 21077», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Прибор PRO 100 СOMBI, <НОМЕР>, результат 0,814 мг/л. Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебное извещение возвращено на судебный участок с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие <ФИО2>  
 
    Проверив  материалы дела,  суд приходит к  следующим выводам.
 
    Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении  36 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленный в отношении <ФИО2>; протокол от <ДАТА7>, исходя из которого, водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на    состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения PRO 100 СOMBI, заводской номер прибора 634055, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,048 мг/л). В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,814 мг/л. Так же в материалах дела имеются объяснения <ФИО3>, <ФИО4>, участвующих в качестве понятых, а также рапорт  ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. <АДРЕС> <ФИО5>
 
    В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> были утверждены  «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
 
    Согласно п.7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА11>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части   КоАП РФ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8     КоАП РФ, надлежит учитывать, что  доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований   закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ), освидетельствование проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на       состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого   лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
 
    При составлении процессуальных документов по делу, <ФИО2> на какие-либо       нарушения не ссылался, а напротив, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 25.1    КоАП РФ, указал в протоколе: «управлял транспортным средством, выпил бутылку пива 0,5, был остановлен сотрудником ДПС», в акте освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал «согласен».
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),     ставящем под угрозу безопасность движения, однако данные положения <ФИО2> были нарушены, поскольку при проведении освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения и данные результаты приняты судом во внимание.
 
    Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ доказана и вменение ему нарушения  указанного пункта является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах в совокупности, суд считает, что  действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах в совокупности, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10, 32.2, 32.5 КоАП   РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    признать  <ФИО2>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  и  назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Указанный штраф перечислить в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ  ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>,  КБК 18811630020016000140 - оплата штрафа в ГИБДД.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа  либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.
 
    Обязать <ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение на имя <ФИО2> сдать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>