Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 4-226/2014
Решение по административному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> (г.Воронеж, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, кв. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Невского, д. 85б, кв. 38,
установил:
<ДАТА3> в 00 час. 55 мин. в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 36АА <НОМЕР>, согласно которому в указанный день, в 00 час. 13 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 128 г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем «ВАЗ 21703 Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Алкотектор Юпитер, 000269, поверка <ДАТА4> Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Судебные извещения возвращены на судебный участок с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9> <НОМЕР>), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в ред. от <ДАТА11>), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении от <ДАТА12>, представлены: протокол от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36А <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000269, дата последней поверки прибора <ДАТА13> В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказался. Также в материалах дела имеются объяснения <ФИО3>, <ФИО4>, участвующих в качестве понятых и рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>
Все составленные в отношении <ФИО2> документы, соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Как усматривается из представленных материалов, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены в присутствии понятых, с указанием их персональных данных и удостоверены подписями понятых.
Основанием полагать, что <ДАТА12> водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА15>) .
Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 Правил.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности <ФИО2>, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10, 32.2, 32.5 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в видештрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Указанный штраф перечислить в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, л/с 04311А23150, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, р/с 40101810500000010004, КБК 18811630020016000140.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.
В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Обязать <ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение на имя <ФИО2> сдать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
