Постановление от 24 июня 2014 года №4-223/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                               <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>                                                                                                      
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>          <ФИО1> (г. <АДРЕС>, 30), с участием <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица - главного врача бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> клинический наркологический диспансер» (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Стратосферы, д. 2) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 333/4, кв. 1,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2Б, кв. 58, Привлекаемому к административной ответственности и защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 29.5, 30.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА3> в отношении должностного лица - главного врача БУЗ ВО «ВОКНД» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2>, как должностным лицом, не выполнено предписание органа государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА4>,  в связи с чем, его действия квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.13 ст. 19.5  КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО2> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что не устранение выявленных нарушений связано с недостаточным финансированием. Свои объяснения <ФИО2> представил в письменном виде.
 
    В судебном заседании представитель <ФИО3> просила производство по делу прекратить, поскольку <ФИО2>, как главным врачом БУЗ ВО «ВОКНД» предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания, однако оно не исполнено из-за недостаточного финансирования. Кроме того, в настоящее время п.п. 1 и 2 предписания выполнены.
 
     Выслушав <ФИО2>, представителя <ФИО3>, проверив  материалы дела,  суд приходит к  следующим выводам.
 
     В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    При рассмотрении дела суд учитывает, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст.2.4 КоАП РФ).
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное лицо - главный врач БУЗ ВО «ВОКНД» <ФИО2> (л.д. 15).
 
    Как усматривается из предписания Отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>  <НОМЕР> от <ДАТА4> главному врачу БУЗ ВО «ВОКНД» <ФИО2>  предписано устранить 10 пунктов выявленных нарушений, в срок до <ДАТА5> (л.д. 7-10).
 
    По результатам проверки предписания был составлен акт проверки от <ДАТА3>, из которого следует, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>  не выполнено в полном объеме, не выполнено шесть пунктов предписания:  пункты <НОМЕР>, 7, 9, 10 (л.д. 5-6).
 
    В объяснениях <ФИО2>, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указано «данные нарушения были допущены в связи с недостаточным финансированием».
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Финансирование деятельности БУЗ ВО ВОКНД осуществляется за счет средств  бюджета <АДРЕС> области.
 
    Как усматривается из объяснений <ФИО2> и приложенных к нему копий документов из шести не устраненных пунктов предписания до настоящего времени выполнены два пункта нарушений: разработаны и согласованы с территориальным органом государственного пожарного надзора программы вводного противопожарного инструктажа и первичного противопожарного инструктажа. Оставшиеся четыре пункта нарушений требуют значительных временных и материальных затрат, около 430 тысяч рублей.
 
    <ДАТА6> главным врачом <ФИО2> в КУВО ЦОДУЗ был направлен анализ предписаний надзорных органов пожарной безопасности с указанием необходимого объема финансирования для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Согласно письму КУВО ЦОДУЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> до БУЗ ВО ВОКНД был доведен лимит финансирования по государственной программе <АДРЕС> области «Развитие здравоохранения» на 2014 год  в части укрепления материально-технической базы, в том числе на противопожарную безопасность в сумме 150 тысяч рублей. Однако соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели в рамках указанной программы подписано не было, и финансирование выделено не было.
 
    Письмом департамента здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> до БУЗ ВО ВОКНД доведена информация, что Соглашение на иные цели в рамках программы «Другие вопросы в сфере здравоохранения» государственной программы «Развитие здравоохранения» (в части укрепления материально-технической базы) будет заключено только по направлению «Подготовка к зиме».
 
    Согласно локальному сметному расчету на ремонт путей эвакуации БУЗ ВО ВОКНД сметная стоимость строительных работ составляет 138 000 руб.
 
    Учитывая, что доказательств, свидетельствующих, что главным врачом <ФИО2>    не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в полном объеме органом, возбудившим дело об административном правонарушении, суду представлено не было, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения объективно не доказана, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях главного врача БУЗ ВО «ВОКНД» <ФИО2> состава административного  правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 19.5 ч.1, 24.5 ч.1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП   РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> клинический наркологический диспансер» <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
              Мировой судья                                                                                               <ФИО1>