Постановление от 13 июня 2013 года №4-220/2013

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,(г.Воронеж, ул. <АДРЕС>, с участием <ФИО2>,  его защитника по ордеру   <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15  КоАП РФ в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  <АДРЕС>; личность <ФИО2> и его защитника установлены по паспортам. Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 29.5, 30.1 КоАП РФ.  Защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.
 
                                                   установил:
 
 
    В отношении <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в  20 час. 00 мин. на <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> <ФИО2> управляя автомобилем  «Тойота Камри» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,   на перекрестке с <АДРЕС> совершив обгон транспортного средства, выехал на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ В связи с чем, действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    <ФИО2> в протоколе было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.1). Вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.04.2013г, на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4>, которому  данное административное  дело  было ошибочно направлено   определением    мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  от <ДАТА5> (л.д.10).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании <ФИО2>  вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что  не выезжал на трамвайные пути встречного направления. Кроме этого, пояснил, что  двигаясь по Ленинскому проспекту <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС на <АДРЕС>, где совершал поворот пересекая трамвайные пути при повороте налево.
 
    Защитник <ФИО2> -Лукина  Т.И. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении <ФИО2> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Кроме этого по ходатайству защиты был допрошен свидетель  <ФИО4>
 
        Так свидетель <ФИО4> суду показал, что  <ДАТА6>   он с водителем <ФИО2> на автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> двигались  по Ленинскому проспекту на <АДРЕС> в г.Москве. <ФИО2> остановился на полосе попутного направления и совершил  поворот налево на <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ДПС.  Пояснил, что  <ФИО2> не выезжал  на трамвайные пути встречного направления.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля и изучив  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Органом возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленный в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.1); схема от <ДАТА7> из которой усматривается траектория движения автомобиля «Тойота Камри»,  а именно, что указанный автомобиль  выехал на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним (л.д.3); рапортом  инспектора ДПС  <ФИО5>  о том, что <ДАТА7> <ФИО2> управляя автомобилем Тойота Камри» г/н <НОМЕР> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовав по ним совершил обгон транспортного средства(л.д.2).
 
    Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Между тем,  <ФИО2> ознакомившись с составленным протоколом  об административном правонарушении, выразил категорическое несогласие  с ним, указав, что « виновным себя не считает, так как  ПДД не нарушал», а так же не согласился с составленной схемой (л.д.1,3).
 
    При рассмотрении дела, суд учитывает  правовую позицию Верховного Суда РФ в соответствии с которой, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.п. 13 и 18  Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание показания <ФИО2> данные им в ходе рассмотрения дела о том, что он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, а двигаясь   по Ленинскому проспекту <АДРЕС>, совершил поворот налево пересекая трамвайные пути, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются  с показаниями свидетеля  <ФИО4>
 
    Оценив и исследовав все представленные доказательства в совокупности, и руководствуясь требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетеля <ФИО4> данные в судебном заседании, являются достоверными, поскольку носят последовательный непротиворечивый характер, согласуются с показаниями <ФИО2>, свидетелю были разъяснены права и он был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем данные показания суд кладет в основу постановления.
 
    В свою очередь, часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    При таких обстоятельствах, а так же руководствуясь требованиями ст.ст.1.6, 1.5  КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, поскольку у суда, нет оснований для того, чтобы опровергая утверждения <ФИО2> считать установленным, что совершенный им маневр был сопряжен с  выездом на трамвайные пути встречного направления. Иных доказательств, кроме схемы, представленный материал не содержит.
 
    Суд так же учитывает, что водительское удостоверение на имя <ФИО2> находится в  ГИБДД УВД по ЮЗАО  <АДРЕС>.
 
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст.1.5, 1.6, п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст.29.9, 29.10 КоАП   РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении  <ФИО2>, прекратить.
 
    По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение на имя <ФИО2> - вернуть последнему.
 
    Копию постановления направить в  ГИБДД УВД по ЮЗАО  <АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
 
      Мировой судья                                                                            <ФИО1>