Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 4-213/2014
Решение по административному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 15 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка №5 Левобережного района г.Воронежа Турбина А.С. (г.Воронеж, ул.Волгоградская, 30), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ермолина Виктора Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г.Воронеж, ул. <АДРЕС>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.07.2014 г. в указанный день примерно в 09 час. 50 мин. на 520 км автодороги М4, Ермолин В.Н. управлял транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак О 190 ХМ36, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. В связи с чем, действия Ермолина В.Н. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Ермолиным В.Н. в протоколе было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.6). Вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа - 04.08.2014 г., на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области от 15.07.2014 г. (л.д.11-13).
В судебное заседание Ермолин В.Н. не явился, о слушании дела извещался надлежаще, по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.16,17), ходатайств не поступало. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие Ермолина В.Н. суд учитывает, что лицо привлекаемое к административной ответственности знает о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал и ходатайствовал о рассмотрении дела в суде по месту жительства, а учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), считаю Ермолина В.Н. надлежаще извещенным и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом были приняты все меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, а обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу предусмотрено только при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение или обязательные работы (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Ермолина В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 03.07.2014 г., составленный в отношении Ермолина В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.6). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный 03.07.2014 г., согласно которому водитель Ермолин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта (л.д.4). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2014 г. Ермолину В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор РRО (заводской номер прибора 634352, дата поверки 08.04.2014 г.), по признакам алкогольного опьянения в том числе, и запах алкоголяизо рта, и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Ермолина В.Н., а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,207 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.3,5).
В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 были утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила).
При рассмотрении дела суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является в частности акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (с последующими изменениями и дополнениями).
Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ), освидетельствование проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»; представленные документы имеют значение для производства по делу; Ермолин В.Н. с указанными документами был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, в объяснениях, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении указал «в присутствии двух понятых продул в прибор алкотестор с результатом 0,207 мг/л согласен управлял автомобилем Дэу Нексия в медучреждение проехать отказываюсь» (л.д.6).
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), однако данные положения Ермолиным В.Н. были нарушены, поскольку в результате его освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено.
При таких обстоятельствах, действия Ермолина В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, однако учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении Ермолина В.Н. по делу также не установлено, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 32.5, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Ермолина Виктора Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
По вступлению постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области- для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.
Разъяснить Ермолину В.Н., что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области (г.Воронеж, ул.Обручева, д.3), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Штраф подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по Воронежской области, р/с 40101810500000010004, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г.Воронежа (получатель ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 366026374, КПП 366601001, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.
Копию настоящего постановления направить Ермолину В.Н. и в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (взвод 6) - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г.Воронежа через мирового судью.
Мировой судья А.С. Турбина
