Постановление от 19 августа 2014 года №4-212/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 37                                                          <ДАТА>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием защитника <ФИО2> - <ФИО3>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Холмы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 39, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области из отделения ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> <ДАТА6> в 18 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> Площадь, д. 1 р.п. Панино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, повторно, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, с участием защитника. В указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил защитнику <ФИО2> - <ФИО3> права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании защитник <ФИО2> - <ФИО3> пояснила, что <ДАТА5> около 17 час. 30 мин. <ФИО2> припарковал свой автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР> около магазина, где в салоне автомобиля, со своим другом они употребляли спиртные напитки, через некоторое время подъехали инспекторы ДПС, которые стали настаивать на том, чтобы <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он им ответил, что нет оснований для проведения освидетельствования, поскольку он не управлял автомобилем и двигатель транспортного средства находился в выключенном состоянии, но инспекторы проигнорировали его доводы и ему пришлось подчиниться сотрудникам ГИБДД и пройти освидетельствование, которое установило у него состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> был не согласен, акт не подписывал, в процессе проведения освидетельствования понятые отсутствовали, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены не были, в связи с этим, защитник полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте и суду пояснил, что <ДАТА5> около 18 часов, им был замечен автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, характер движения которого давал основания полагать, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и показал водителю остановиться, но тот продолжил движение. После чего, он на патрульном автомобиле стал преследовать данное транспортное средство и через некоторое время, автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился водитель <ФИО2>, у которого в ходе общения были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, на пассажирском сидении сидел еще один нетрезвый гражданин. После чего <ФИО2> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отделение ГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был установлен факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2>, с результатами освидетельствования он согласился. В связи с этим, на гражданина <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен и подписал все документы собственноручно, без принуждения и психологического давления. При освидетельствовании и составлении процессуальных документов, <ФИО2> каких-либо ходатайств не заявлял, возражений не высказывал и не сообщал о том, что он не управлял транспортным средством.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО6>, суду пояснил, что <ДАТА5> он был приглашен инспектором ДПС в отделение ГИБДД <АДРЕС> района в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя, как в последствии он узнал фамилия его - <ФИО2> В его присутствии и в присутствии второго понятого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлен факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2>, после чего инспектор ДПС составил протоколы, в которых он поставил свои подписи. Свидетель также пояснил, что <ФИО2> при освидетельствовании и составлении процессуальных документов каких-либо ходатайств не заявлял, возражений не высказывал, писал и подписывал документы собственноручно, без принуждения и не сообщал ни ему, ни инспекторам, о том, что он не управлял транспортным средством, с результатами освидетельствования был согласен.
 
    Часть 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения
 
    Согласно пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА6> в 18 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> Площадь, д. 1 р.п. Панино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД.
 
    В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, он, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.
 
    После чего, <ФИО2> в присутствии двух понятых, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер (заводской номер прибора 002241, дата последней проверки прибора <ДАТА9>), факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> был установлен, показания прибора 1,538 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем, в акте <ФИО2> собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    Поскольку факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> установлен, инспектором ДПС был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При составлении административного материала ни от понятых, ни от <ФИО2> каких либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.
 
    При рассмотрении дела, суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО2> доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА5> и другими собранными по настоящему делу материалами.
 
    Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, с указанными документами <ФИО2> был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО7>, а также <ФИО8>, допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. Суд не усматривает заинтересованность данных свидетелей давать суду именно такие показания, поскольку ранее с <ФИО2> они знакомы не были, инспектор ДПС выполнял свои служебные обязанности по предотвращению, пресечению и выявлению правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем, оснований для оговора или предвзятого отношения к <ФИО2> он не имеет.
 
    Как следует из представленных материалов, <ФИО2> был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими процессуальными документами, о чем свидетельствует его личная подпись. При этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представлять замечания по поводу составленных документов, что также подтверждается его личной подписью. При этом <ФИО2> в момент составления процессуальных документов не было представлено никаких замечаний, либо возражений, в частности, по поводу того, что он не управлял транспортным средством, о нарушении процедуры освидетельствования, хотя он имел такую возможность указать это в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, доводы защитника <ФИО2> - <ФИО3> в этой части суд не принимает во внимание и считает их нелогичными и надуманными, вызванными желанием избежать административной ответственности за совершенное <ФИО2> правонарушение и ее пояснения опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами, принятыми судом во внимание.
 
    Доводы защитника <ФИО2> - <ФИО3> о том, что <ФИО2> акт освидетельствования не подписывал и с его результатами не соглашался, при освидетельствовании отсутствовали понятые, а также то, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами, так в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> имеется собственноручная подпись <ФИО2>, а также его подпись о согласии с результатами освидетельствования. Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Согласно показаниям свидетеля <ФИО6>, в его присутствии и в присутствии второго понятого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлен факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2>
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА13> (вступило в законную силу <ДАТА14>) <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев.
 
    Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА15>, при решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
 
    Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> доказана, квалифицирует его действия как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, по мнению суда, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; код ОКТМО 20635000, р/счет 40101810500000010004.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия квитанции об оплате штрафа подлежит направлению в суд.
 
    В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию постановления направить в отделение ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.
 
    Издержек по делу об административном правонарушении нет.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>