Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 4-212/2014
Решение по административному делу
Дело №4-212/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
гор. Семилуки 23 июля 2014 года.Мировой судья судебного участка №1 Семилукского района Воронежскойобласти - Оболонская Ю.Ф.,
с участием привлекаемого лица - Кравцова С.В., его защитника - адвоката Толстикова Г.Е.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кравцова Сергея Вячеславовича, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов С.В. совершил правонарушение при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 10 час. 50 минут в г. <№1 Семилукского Воронежской>, ул. 9 Января, 304А, Кравцов в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
При рассмотрении дела Кравцовым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в Семилукском районе.
В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №5 Коминтерновского района г. Воронежа от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении Кравцова по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Семилукского района Воронежской области.
<ДАТА5> указанное дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи судебного участка №1 Семилукского района.
В судебном заседании Кравцов пояснил, что <ДАТА3> загрузился товаром в <№1 Семилукского Воронежской> и поехал в г. <№1 Семилукского Воронежской>. На ул. 9 Января в г. <№1 Семилукского Воронежской> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов, у сотрудников полиции возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, алкотектор показа 0,2 мг/л. После чего, остановили понятых, и в их присутствии он еще 2-3 раза продул в прибор Алкотектор, так как прибор не срабатывал. Когда он продувал в прибор 1 раз, что трубку - мундштук для прибора при нем не распечатывали, она уже была вставлена.
Защитник привлекаемого лица - Толстиков Г.Е. пояснил, что Кравцов перед тем как выехать в рейс, прошел медосмотр, о чем свидетельствует путевой лист грузового автомобиля от <ДАТА3>. Если бы он был в состоянии опьянения, его не выпустили.
Выслушав привлекаемое лицо, защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средство, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Освидетельствование Кравцова было проведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии двух понятых, которые подтвердили своими подписями достоверность сведений, указанных в административном материале; результаты освидетельствования с применением технического средства измерения, прошедшего поверку 12 ноября 2013 года, на бумажном носителе приложены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5). Установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,249 мг/л.
Кравцов с результатами освидетельствования согласился, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При освидетельствовании присутствовали понятые - ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании <ДАТА10> был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что в марте 2014 года в выходной день, точную дату не помнит, в утреннее время он ехал из г. <№1 Семилукского Воронежской> в <№1 Семилукского Воронежской> район. Его остановили сотрудники полиции на перекрестке на ул. 9 Января и Антонова - Овсеенко г. <№1 Семилукского Воронежской> и пригласили в качестве понятого при освидетельствовании. В его присутствии и второго понятого, Кравцов раза 2 продул в прибор Алкотектор, так как с первого раза у него не получилось. Каждый раз, когда он продувал в прибор, распечатывалась и вставлялась новая трубка. Было установлено состояние опьянения. Кравцов результаты не оспаривал, ни чего не пояснял. Рядом с место, где проходило освидетельствование, стоял грузовой автомобиль.
В судебном заседании <ДАТА11> был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что <ДАТА12> в утреннее время его остановили сотрудники ГИБДД в районе остановки общественного транспорта «Общежитие» на ул. 9 Января г. <№1 Семилукского Воронежской>, сообщили, что остановили пьяного водителя, и пригласили в качестве понятого при освидетельствовании. Кравцов находился в служебной машине сотрудников ГИБДД. Кравцову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, вскрыли трубку, вставили в прибор, Кравцов продул. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Сколько раз Кравцов продувал в прибор, он не помнит. От Кравцова он почувствовал запах алкоголя. Машина Кравцова стояла на другой стороне дороги.
ФИО3 в судебном заседании <ДАТА13> показала, что <ДАТА3> она везла товар вместе с Кравцовым. Диспетчер его выпустил в рейс, она тоже от него не почувствовала запах алкоголя, и при ней он не употреблял алкоголь. Примерно в 10-11 часов на ул. 9 Января г. <№1 Семилукского Воронежской> машину, которой управлял Кравцов, остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, отвели в служебный автомобиль. Она находилась рядом, когда Кравцов продувал в прибор алкотектор. В это время понятых не было, они были приглашены сотрудниками ГИДББ позднее. Он дышал в алкотектор несколько раз.
В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Таким образом, виновность Кравцова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами, имеющимися в административном деле и исследованными в судебном заседании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе разбирательства не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, общественную опасность совершенного административного правонарушения, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, имеющим право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируемых государством, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Кравцова Сергея Вячеславовича признать виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права», согласно которым:
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на следующий счет: Получатель платежа УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650) Расчетный счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО г. Воронеж, БИК: 042007001, ИНН 3666026374, КПП 366601001; ОКТМО: 20701000, Код БК: 18811630020016000140, наименование платежа - Штраф ГИБДД, протокол 36АА№439877 от 08.03.2014 г.Квитанция об уплате должна быть представлена по адресу: г. Семилуки, ул. Курская,109 (тел./ факс 8-47372- 9-41-63)
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней.
Мировой судья Оболонская Ю.Ф.
