Постановление от 15 мая 2013 года №4-212/2013

Решение по административному делу
 
 
    ДЕЛО <НОМЕР> <НОМЕР>2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    15 мая 2013 года                                                                                                         г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, 
 
    рассмотрел протокол  об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КРФоАП) в отношении,
 
<ФИО2>
 
    родившегося: <ДАТА1>, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>.
 
    проживающего: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> кв.
 
    работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», врач-стоматолог.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении <ФИО2> инспектором  ДПС 1 взвода ОБДПС  <ФИО3>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, в связи с тем, что  <ФИО2>, <ДАТА2> в  09 час. 20 минут на  <НОМЕР> км. а/д магистрали  ДОН  <АДРЕС> области,   управляя автомобилем « БМВ Х 5»  г/н   <НОМЕР> и  произвёл обгон транспортного средства  в зоне действия дорожного знака  3.20 «Обгон  запрещён», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не  признал, суду пояснил, что <ДАТА3> он двигался на личном  автомобиле  из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области  по автодороге магистрали ДОН. На <НОМЕР> км., его остановил сотрудник ДПС  и предъявил притензии, что он совершил обгон потутного автомобиля  в зоне дейтствия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» . Он ответил, что он никого не обгонял. Ему предлагали  разрешить вопрос  «по  хорошему», он от всяких  предложений отказался. После чего, сотрудники  без всяких оснований  составили протокол.  В протоколе и в схеме места совершения административного правонарушения, он не стал расписываться, так как он обгона не совершал.
 
     Выслушав объяснения правонарушителя <ФИО2> изучив материалы дела об административном  правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 26.1 КРФоАП, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела…»
 
    Исходя из смысла  ст. 26.2 и ст.26.11 КРФоАП, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении, относятся и иные доказательства, перечисленные в ч.2 ст.26.2 КРФоАП, и предусмотренные  ст.ст. 26.3-26.8 КРФоАП (включая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественные доказательства, пояснения свидетелей, иные документы и т.д.).
 
    При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Кроме того, согласно конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в  ст. 49 Конституции РФ и декламированного в ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Суд считает, что  виновность <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ  не может считаться установленной и доказанной, так как в деле нет ни одного доказательства, опровергающего доводы  <ФИО2>
 
            Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, следует признать, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения  <ФИО4> указанного выше административного правонарушения, вследствие чего дело об административном правонарушении  подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.  24.5 ч.1  п. 2, 29.10 КРФоАП, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    1.  Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении<ФИО2>, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
                2. Копию постановления направить в  ГИБДД Отдела МВД России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для сведения.
 
                3.Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>