Постановление от 03 июня 2013 года №4-207/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                            г.п. Таловая
 
 
    И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <Таловского района  <Таловского области ФИО1, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхФИО2, <ДАТА2> рождения,  уроженца  <Таловского области, проживающего в <Таловского района <Таловского области, не работающего,  не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
               На рассмотрение мирового судьи поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого он <ДАТА3>, в 13 ч. 20 минут, в <Таловского на улице Проезжая у <Таловского  <Таловского района <Таловского области управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ,   не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения в виде  запаха  алкоголя изо рта,  неустойчивой позы, нарушения речи/, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26, ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
                В судебном заседании ФИО2 факт правонарушения не признал, пояснил: « <ДАТА3> еще утром почувствовал себя «плохо»-болело сердце. Из лекарств дома был волокардин, который  выпил. Подождав какое-то время, выпил клофелин. Потом решил съездить на кладбище. По дороге был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Я согласился\. Освидетельствование прошел, вышло, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. С результатом я не согласился, настаивал на том, чтобы меня отвезли в больницу. Но меня не повезли, стали оформлять протокол. После этого я пошел к местной жительнице, у которой выпил кофе, посидел немного. Вернулся домой. В больницу я не обращался ни по поводу освидетельствования, ни по поводу сердца.»
 
                Мировой судья,  выслушав привлекаемого, изучив и оценив материалы административного дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он <ДАТА3>, в 13 ч. 20 минут, в <Таловского на улице Проезжая у <Таловского  <Таловского района управлял автомобилем  и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии  признаков алкогольного опьянения.
 
                Данный вывод подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    -протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством,
 
    -актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства « Alcotector-Ru803 PRO 100 combi» <НОМЕР>, согласно результатов которого в выдыхаемом воздухе содержалось 1, 970 мг/л этилового спирта,
 
    -результатами освидетельствования, распечатанными на бумажном носителе с подписями понятых ФИО3 и ФИО4,
 
    -протоколом о направлении ФИО2  на медицинское освидетельствование, где указано, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается,
 
    -объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что в их присутствии ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался,
 
    -рапортом инспектора ДПС ФИО5 об обстоятельствах отстранения ФИО2 от управления транспортным средством  и направления на медицинское освидетельствование,
 
    -протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным в соответствии с  требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2 главы 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; а в соответствии с п.2.3.2. Правил, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы привлекаемого ФИО2 о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, что просто употреблял лекарства «от сердца», какие-либо объективными доказательствами не подтверждаются. В ходе освидетельствования и оформления административного материала каких-либо возражений от ФИО2 не поступало. По его же собственным объяснениям за медицинской помощью он не обращался, что исключает возможность получить объективное подтверждение его состоянию <ДАТА3> и подтвердить данные им в судебном заседании показания.
 
            При таких обстоятельствах мировой судья находит ФИО2 подлежащего наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
     При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает отсутствие, как  смягчающих, так   и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
 
              ПризнатьФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
          Постановление может быть обжаловано в <Таловского районный суд <Таловского области в течение 10-ти дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                              ФИО1