Постановление от 06 мая 2013 года №4-206/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ06 мая 2013 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа Берлева Н.В.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, в помещении судебного участка рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Доманского <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а <АДРЕС>,  
 
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, согласно которому <ДАТА4> в 10.30 час. водитель <ФИО1> на ул. 9 Января, 253 г. <АДРЕС> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинув место ДТП, участником которого он являлся.
 
                В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что при остановке двигателя его автомобиль  Сузуки Гранд-Витара, покатился назад и уперся в позади стоящий автомобиль, поскольку <ДАТА4> был праздник и в районе Юго-западного кладбища  было большое скопление автомобилей, ему пришлось отъехать метров на 20, после чего он вышел из машины и, не обнаружив на ней никаких повреждений, подождал минут 15, после того, как к нему никто не подошел, подумав, что второй автомобиль также не имеет повреждений, уехал. В содеянном раскаялся. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку в силу возраста и состояния здоровья супруги он часто доставляет ее в лечебные учреждения.   
 
                Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
 
                - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>;
 
                - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>;
 
    - справкой о ДТП;
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта;
 
    -схемой места совершения административного правонарушения;
 
    - объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО1>
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирует его действия  по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, данной в определении от <ДАТА6> <НОМЕР>, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Доводы <ФИО1> о том, что он неправильно оценил произошедшее событие, не имея намерения скрыться с места ДТП, не опровергаются другими доказательствами по делу.
 
    Принимая во внимание, что при совершении <ФИО1>  административного правонарушения отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, характер совершенного правонарушения, обстоятельства ДТП и отсутствие тяжести наступивших последствий, мировой судья считает возможным признать совершенное <ФИО1> правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, мировой судья:
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Доманского <ФИО2> виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Освободить Доманского <ФИО2> от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Водительское удостоверение 36 ВА <НОМЕР> возвратить <ФИО1>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа в течение десяти суток через мирового судью. Мировой судья Берлева Н.В<ФИО5>