Решение от 20 июня 2014 года №4-200/2014

                                                                                                           № 12а-287/2014 РЕШЕНИЕ
    20 июня 2014 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21.03.2014 по делу № 4-200/2014,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21.03.2014 по делу № 4-200/2014 индивидуальный предприниматель Воронин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования - двух игровых автоматов.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Воронин И.С. подал через мирового судью жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления им деятельности по организации азартных игр, поскольку он является только арендатором площади, на которой было размещено спорное торговое оборудование. По мнению Воронина И.С., изъятое оборудование предназначено для продажи лотерейных билетов, что не запрещено законом. Оборудование принадлежит ООО «Калинка Риэлти», которое обслуживает его силами своих работников, на устройстве указаны реквизиты ООО «Калинка Риэлти». Кроме того, Воронин И.С. ссылается на то, что дополнительное наказание в виде конфискации устройства применено необоснованно, поскольку он не является собственником изъятого электронного устройства.
 
    В судебном заседании Воронин И.С. и его защитник Васильцов А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что изъятое электронное устройство является аппаратом для проведения лотереи «МОБИУС» серии 55. Принцип действия аппарата таков, что внутрь аппарата загружается бумажная лента с нанесёнными на неё лотерейными билетами, стоимостью по 10 рублей каждый. После внесения через купюроприёмник денежной суммы лента с билетами начинает прокручиваться и каждый лотерейный билет при этом виден через окошечко на лицевой стороне аппарата. Прокрутка билетов сопровождается появлением на экране аппарата изображения сантехника, который производит различные действия (идёт, прыгает, подбирает или разбивает предметы и т.д.). Сам экран и изображённый на нём сантехник служат только для привлечения внимания и развлечения покупателей билетов. Если билет оказывается выигрышным, то выигрыш выдаётся немедленно монетами достоинством 10 рублей. В случае особо крупного выигрыша, а также выигрыша менее 10 рублей, необходимо позвонить в службу поддержки, телефон которой написан на аппарате. Выигрыш и его размер от действий покупателя билета никак не зависит, поскольку процент выигрышности определён заранее в момент изготовления билетов.
 
    Заслушав Воронина И.С. и его защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Воронину И.С. вменено в вину то, что 05.01.2014 около 12 час. 15 мин. в торговом центре «Гиппо» по адресу: <адрес> г. Архангельске Воронин И.С. организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровым автоматом является игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    В то же время, в силу ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ) в редакции, действовавшей до 30.01.2014, лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Лотерейное оборудование - оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 138-ФЗ в редакции, действовавшей до 30.01.2014, тиражная лотерея - лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи, представляющие собой распространение партии лотерейных билетов, проведение розыгрыша призового фонда лотереи и выплату, передачу или предоставление выигрыше.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Привлекая Воронина И.С. к административной ответственности, мировой судья требования приведённых норм не учёл.
 
    Так, из объяснений Воронина И.С. и его защитника следует, что изъятое электронное устройство является аппаратом для продажи лотерейных билетов лотереи «МОБИУС» серии 55.
 
    В обоснование этих доводов в материалы дела Ворониным И.С. представлены копии сертификатов соответствия на аппаратно-программный комплекс «Торговый автомат «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1» и программное обеспечение «Торговая программа «Сантехник», условий проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС» (серия 55) и разрешения на её проведение, выданного Федеральной налоговой службой.
 
    Согласно протоколу изъятия от 05.01.2014 в торговом центре «Гиппо» 05.01.2014 были изъяты два игровых автомата в металлическом корпусе синего цвета, имеющие электронное табло, монетоприемник, купюроприемник, с надписью «Моментальная лотерея», один из которых имеет заводской номер 930100000140, ТУ 4012-005-68196581-2011, второй аппарат номера не имеет.
 
    В результате осмотра изъятых электронных устройств, проведённого по требованию судьи, было установлено, что одно из устройств представляет собой «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1», изготовитель ЗАО «Форсаж», зав. № 930100000140, ТУ 4012-005-68196581-2011. При осмотре этого устройства было установлено, что на его задней стороне отсутствует дверца, а внутри отсутствуют хоппер, билетная лента, кассета купюроприёмника, а также флеш-накопитель и оперативная память, имеются повреждения купюроприёмника. Второй изъятый аппарат осмотрен не был по причине его исчезновения из места хранения.
 
    В соответствии с техническим паспортом на торговый аппарат «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1», изготовитель ЗАО «Форсаж», аппарат предназначен для распространении (реализации) лотерейных билетов. Устройство позволяет реализовывать билеты бестиражной лотереи, выявлять по уникальному коду скрытую на билетах информацию, сопоставлять этот код с электронной базой билетов, выплачивать выигрыш монетами не менее 10 рублей, выигрыш менее 10 рублей учитывается на счёте и предоставляется после накопления суммы, кратной 10 рублям, и гасить билеты механическим способом. Для обеспечения этих функций билеты должны быть в рулонах и иметь уникальный код.
 
    Таким образом, в деле нет бесспорных доказательств того, что изъятые 05.01.2014 в торговом центре «Гиппо» электронные устройства предназначены для проведения азартной игры.
 
    Тот факт, что спорный аппарат во время проверочной игры не выдал лотерейного билета, может свидетельствовать лишь о несоблюдении требований законодательства о лотереях, но не об организации азартной игры.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Воронина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того, при назначении Воронину И.С. административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией изъятого оборудования мировым судьёй не было учтено, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
 
    В соответствии со ст.ст. 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
 
    В соответствии с договором аренды оборудования от 01.08.2011 № СА/2 и актом приема-передачи от 01.02.2013 изъятый у Воронина И.С. в ходе проверки аппарат, заводской номер 930100000140, является собственностью ЗАО «Форсаж».
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу Воронина И.С. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21.03.2014 по делу № 4-200/2014отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Возвратить электронные устройства в металлическом корпусе синего цвета, имеющие электронное табло, монетоприемник, купюроприемник, надпись «Моментальная лотерея», ячею для выдачи денежного выигрыша в количестве 2 штук, один из которых имеет заводской номер 930100000140, ТУ 4012-005-68196581-2011, второй номера не имеет, изъятые по протоколу изъятия от 05.01.2014, собственнику.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья                                                                                                                                  Ю.А. Попов