Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 4-198/2013
Решение по административному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г.Воронеж, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<АДРЕС> дрожжи» адрес места нахождения юридического лица <АДРЕС>,
установил:
В отношении ООО «<АДРЕС> дрожжи» <ДАТА2> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> в ООО «<АДРЕС> дрожжи» проведена внеплановая проверка с целью надзора за выполнением ранее выданного предписания от <ДАТА4>, срок исполнения которого истек <ДАТА5> Выявлено, что в установленный срок законное предписание исполнено не было. В связи с чем, действия ООО «<АДРЕС> дрожжи» квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «<АДРЕС> дрожжи», либо представитель юридического лица с надлежаще оформленной доверенностью не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> дрожжи», что подтверждается копиями свидетельств о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации юридического лица.
Как усматривается из предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <АДРЕС> области ООО «<АДРЕС> дрожжи», в срок до <ДАТА6> были возложены обязанности: закончить строительство локальных очистных сооружений для очистки поверхностных сточных вод и ввести данный объект в эксплуатацию.
По результатам проверки предписания составлен акт от <ДАТА2>, исходя из которого предписание от <ДАТА4> в установленный срок не исполнено.
При рассмотрении дела суд так же учитывает положения ст.2.1 КоАП РФ согласно которым, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В материалах дела не имеется сведений о том, ООО «<АДРЕС> дрожжи», в сроки, установленные в представлении, то есть по <ДАТА6> были устранены указанные в предписании нарушения, как и не имеется сведений о том, что должностным лицом, заявлялось в орган, выдавший предписание, ходатайство о продлении сроков его исполнения, в случае, если в указанные в предписании сроки устранить нарушения не представлялось возможным.
В свою очередь, требования указанные в предписании, являются законными, поскольку соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах в совокупности, нахожу установленным, что ООО «<АДРЕС> дрожжи» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в установленный срок - до <ДАТА6>, законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА8>, исполнено не было.
При определении размера наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.2 ст.4.3 КоАП РФ учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств в отношении юридического лица не имеется, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 19.5 ч.1, 29.9,29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать общество с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> дрожжи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Указанный штраф перечислить в УФК по <АДРЕС> области(Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области) р/с 40101810500000010004, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, код ОКАТО 20221000000, КБК 04811625050010000140 , ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
