Постановление от 06 августа 2014 года №4-194/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    р.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37                                                           <ДАТА> года
 
 
    <ФИО1> судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА> административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области о прекращении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> указанное выше постановление отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3> возвращено на новое рассмотрение.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО3> <ДАТА6> в 22 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 38, р.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
    Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил <ФИО3> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено.
 
    В судебном заседании <ФИО3> факт правонарушения не признал и пояснил, что он работает заведующим отделением скорой помощи БУЗ «Панинская районная больница», <ДАТА6> около 22 часов, он управлял транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по пути следования с работы домой его остановили инспекторы ДПС, которые проверив документы, якобы почувствовали от него запах алкоголя изо рта и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался от прохождения освидетельствования, т.к. не доверяет прибору «алкотектор». Он предложил инспектору ДПС проехать в БУЗ «Панинская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ему отказали. В отношении него были составлены протоколы, в которых он отказался расписываться и давать объяснения, в момент оформления протоколов понятые присутствовали. <ДАТА6> в 23 час. 50 мин. он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ «Панинская районная больница», в результате которого, у него состояние алкогольного опьянения не установлено.
 
    В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>, подтвердил обстоятельства изложенные им в рапорте и суду пояснил, что <ДАТА6> он совместно с инспекторами ДПС <ФИО6> и <ФИО7> нес службу в р.<АДРЕС>. На ул. <АДРЕС>, им был остановлен автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При проверке документов было установлено, что водителем является <ФИО3>, у которого в ходе общения были выявлены явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с этим, <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого, <ФИО3> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <АДРЕС> района, т.к. <ФИО3> работает заведующим отделением скорой помощи БУЗ «Панинская районная больница», от прохождения которого он также отказался. В связи с отказом <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он от дачи объяснений и от подписей отказался, также отказался от подписей во всех процессуальных документах, в присутствии двух понятых.
 
    В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО6> и <ФИО7> дали показания аналогичные показаниям <ФИО5>
 
    Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1, 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО3> <ДАТА6> в 22 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 38, р.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД.
 
    В связи с имеющимися признаками опьянения и наличием оснований полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, от подписи в котором он в присутствии двух понятых, отказался.
 
    Основанием полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.
 
    После чего, <ФИО3> в присутствии двух понятых, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 Combi (заводской номер прибора 635042, дата последней проверки прибора <ДАТА9>), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> и бумажным носителем, от подписи в котором он, в присутствии двух понятых, отказался.
 
    В связи с отказом <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков, дающих основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, <ФИО3> в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> отказался, также отказался и от подписи в протоколе, в присутствии двух понятых.
 
    Поскольку <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в отношении него инспектором ДПС был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от подписи в протоколе и от дачи объяснений <ФИО3> отказался.
 
    При составлении административного материала ни от понятых, ни от <ФИО3> каких либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО3> доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> и бумажным носителем;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6>;
 
    - рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА6>;
 
    - объяснениями понятых <ФИО10> и <ФИО11> от <ДАТА6> и другими собранными по настоящему делу материалами.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт, а также иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ) и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
    В материалах дела имеются письменные объяснения понятых <ФИО10> и <ФИО11>, подтверждающие факт отказа <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, у суда нет оснований подвергать сомнению данные объяснения, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими собранными по настоящему делу доказательствами.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание показания инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. Суд не усматривает заинтересованность данных свидетелей давать суду именно такие показания, поскольку ранее с <ФИО3> они знакомы не были, инспекторы ДПС выполняли свои служебные обязанности по предотвращению, пресечению и выявлению правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем, оснований для оговора или предвзятого отношения к <ФИО3> они не имеют.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО3> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сущность ст. 51 Конституции РФ, однако каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по поводу процессуальных нарушений, в частности по поводу того, что он ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не заявлял, хотя имел такую возможность, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и другими процессуальными документами, объяснений и замечаний по содержанию протокола от <ФИО3> не поступило, воспользовался правом отказаться от дачи объяснений и от подписей во всех процессуальных документах, в связи, с чем суд считает доводы <ФИО3> о том, что он ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нелогичными и надуманными, вызванными желанием избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение и, его пояснения опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами, принятыми судом во внимание.
 
    Судом также не может быть принят во внимание довод <ФИО3> о том, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он самостоятельно прошел в БУЗ «Панинская районная больница» у него не установлено алкогольное опьянение, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает не наличие или отсутствие алкогольного опьянения у водителя, а невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирует его действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом указанного и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено, суд считает возможным и целесообразным назначить <ФИО3> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить <ФИО3>, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; код ОКТМО 20611000, р/счет 40101810500000010004.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в суд.
 
    В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию постановления направить в отделение ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.
 
    Копию постановления направить в отделение ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для сведения.
 
    Издержек по делу об административном правонарушении нет.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения (получения) мотивированного постановления.
 
 
 
 
    <ФИО1> судья                                                                                                          А.А. <ФИО13>