Постановление от 15 мая 2013 года №4-189/2013

Решение по административному делу
    №4-189/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 мая 2013 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа Берлева Н.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <АДРЕС> Васильевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Латвия, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ДАТА3> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении <АДРЕС> <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
                В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Каких-либо ходатайств от <ФИО2> не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области руководителю ООО  «СтройТорг» <ФИО2> выдано представление об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по Постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области проведена проверка достоверности адреса ООО «СтройТорг», указанного в документах при государственной регистрации данного юридического лица, в ходе которой установлено, что  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, ООО «СтройТорг» фактически не находится. Таким образом, адрес ООО «СтройТорг», содержащийся в качестве адреса указанного юридического лица в ЕГРЮЛ, не соответствует фактическому адресу места нахождения данного юридического лица. Руководителю ООО «СтройТорг» <ФИО2> предложено незамедлительно рассмотреть настоящее представление и в 30-дневный срок с момента получения или вручения представления внести изменения в сведения ЕГРЮЛ о фактическом адресе места нахождения ООО «СтройТорг» (л.д. 5).
 
    Как следует из материалов дела, что представление об устранении нарушений законодательства по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол об административном правонарушении   были составлены в отсутствие <ФИО2>        
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение или получение <ФИО2> представления об устранении нарушений законодательства.
 
    В силу п. 33 раздела III «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются  в объектах почтовой связи.
 
                На основании п. 35 раздела III «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 221 почтовые отправления  при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    На основании п. 45 раздела III «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 221 адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.
 
    В то время как представленные материалы дела об административном правонарушении  не содержат почтового уведомления с соответствующей отметкой о вручении  копии представления <ФИО2> либо ее отказе  в получении.
 
    Таким образом, в материалах дела  отсутствуют  доказательства, что <ФИО2> знала о вынесенном представлении об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по Постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> и намеренно его не исполняла.
 
    В связи с чем, в действиях <АДРЕС> <ФИО2>  отсутствует состав административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <АДРЕС> Васильевой <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Советский районный суд г. Воронежа. Мировой судья Берлева Н.В<ФИО3>