Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 4-184/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г.п. <Таловского
И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <Таловского района <Таловского области ФИО1, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхФИО2, 14.09.1990 года рождения, уроженца города <Таловского, проживающего в п.2-го участка НИИ им.Докучаева, квартал <НОМЕР> <Таловского района <Таловского области, работающего инженером-программистом в администрации <Таловского муниципального района, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
На рассмотрение мирового судьи поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого он <ДАТА4>, в 10 ч. 35 минут, в <Таловского на улице Пирогова у дома 4 «б» <Таловского района <Таловского области управлял автомобилем «Черри Т11», государственный регистрационный знак С311 ХВ (36), и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26, ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО2 факт правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4>, когда находился на работе, узнал, что ему срочно нужно ехать в Воронеж по служебным делам. Он вернулся домой за своей машиной, а затем поехал в Воронеж. При въезде в поселок <Таловского на «Кольце» у районной больницы был остановлен сотрудниками ДПС, которым стал объяснять, что очень спешит. Ему дали подписать незаполненные бланки протоколов, показали, где расписаться, что он и сделал. С действиями сотрудников ДПС согласился, так как хотел побыстрее поехать дальше по служебным делам. Объяснение о том, что отказывается от освидетельствования и медицинского освидетельствования давал, но с той же целью, чтобы не спорить с инспекторами и быстрее уехать. Проходить медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, да и в состоянии опьянения он не находился, признаков опьянения у него не было. Все это вышло из-за его юридической неграмотности. После получения копий протоколов и ознакомления в Интернете с размером наказания по данной статье, он все обдумал и решил рассказать в судебном заседании правду об обстоятельствах своего привлечения к ответственности.
Выслушав привлекаемого, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в управлении им <ДАТА4> в 10 ч. 35 минут транспортным средством в <Таловского на улице Пирогова у дома <НОМЕР> «б» <Таловского района <Таловского области, и невыполнении, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от <ДАТА4>, где в качестве оснований отстранения указаны признаки алкогольного опьянения,
- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в котором указаны признаки опьянения и то, что причиной направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный в присутствии понятых,
-актом освидетельствования на состояние опьянения, где указано, что ФИО2 от прохождения освидетельствования отказывается,
-объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах их привлечения в качестве понятых при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где они указали, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался,
-собственноручными объяснениями ФИО2 о том, что он управлял автомобилем <ДАТА4>, был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказывается, претензий к сотрудникам ДПС не имеет,
-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Перечисленные доказательства образуют достаточную совокупность, подтверждающую вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составлены надлежащим образом, отвечают требованиям относимости и допустимости.
При составлении протокола об административном правонарушении от привлекаемого ФИО2 возражений и замечаний не поступало, что он сам подтвердил в судебном заседании, в связи с чем отрицание им вины во вменяемом правонарушении является его позицией защиты и носит субъективный характер, который не может повлиять при вынесении решения по делу. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования, которые в данном случае были связаны с занятостью ФИО2 на работе, не имеют значения для квалификации его действий и не могут служить основанием для освобождения его от ответственности.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2 главы 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Таким образом, действия ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы верно.
При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность ФИО6 обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
ПризнатьФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Платежные документы об уплате штрафа должны быть представлены мировому судье в указанный срок, в противном случае материалы будут переданы в подразделение судебных приставов для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ(неуплата административного штрафа).
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <Таловского области(ГУ МВД России по <Таловского области)
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
ОКТМО 20701000, р/счет 40101810500000010004
Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по <Таловского области
БИК <НОМЕР>, КБК 1881 16 30020 01 6000 140
Постановление может быть обжаловано в <Таловского районный суд <Таловского области в течение 10-ти дней через мирового судью.
Мировой судья ФИО1
