Постановление от 19 мая 2014 года №4-183/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    р.п<АДРЕС>                                                                        <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  <ФИО1>,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка административное дело в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего по осуществлению ухода за престарелым гражданином, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ <ДАТА3>, по ст. 12.6 КоАП РФ <ДАТА4>,
 
    о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,      
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»,  при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА> года, в 03 час. 30 мин., на ул. <АДРЕС>,16 в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и <ДАТА5>, в 03 час. 55 мин., на ул. <АДРЕС>, 16 в г. <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив мировому судье, что в марте 2014 года, точную дату не помнит, около 02 час. ночи находился на ул. <АДРЕС>, 23 в г. <АДРЕС> около автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, который был заведен и прогревался, так как он хотел его переставить в связи с тем, что автомобиль был плохо припаркован. Он завел автомобиль и возле него, облокотившись на капот автомобиля выпил несколько глотков пива темного, в этот момент подъехали сотрудники ДПС, спросили чей автомобиль и попросили проследовать с ними в участок на ул. <АДРЕС>. Он вместе с сотрудниками ДПС поехал в участок на ул. <АДРЕС>, а автмобиль остался стоять на ул. <АДРЕС>. В участке были какие-то посторонние люди, никто не видел, как он управлял автомобилем. От управления транспортным средством не отстранялся. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему никто не предлагал пройти. В документах расписывался лично, замечаний, возражений не писал. В протоколе об административном правонарушении сделал лично запись и подписал.
 
    В судебное заседание понятые <ФИО3> и <ФИО4>, вызываемые по ходатайству <ФИО2> не явились, сведений о их надлежащем уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, не имеется. Ходатайства о повторном вызове указанных лиц не поступило. Иных ходатайств от <ФИО2> не поступило.  
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, проверив и оценив представленные материалы дела в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Своими действиями <ФИО2> нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации  транспортного средства, освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    -протоколом 77 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> (л.д. 1), в котором <ФИО2> сделал собственноручную запись о том, что выпил пиво и хотел переставить машину, что подтвердил своей подписью;
 
    -протоколом 77 АА <НОМЕР> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА5>, основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 3). Отстранение производилось в присутствии двух понятых, протокол подписан <ФИО2>;
 
    -протоколом 77 ВН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2>  от <ДАТА5>  (л.д. 4), в котором указано, что <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись в протоколе, подписав его;
 
    - рапортом ИДПС <ФИО5> от <ДАТА5> (л.д. 2);
 
    -оглашенными в судебном заседании объяснениями понятых <ФИО3> от <ДАТА5> (л.д. 5) и <ФИО4> от <ДАТА5> (л.д. 6), в которых указано, что они были приглашены в качестве понятых на ул. <АДРЕС>, 16 в г. <АДРЕС>, где в их присутствии водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он так же отказался.
 
    Проведя оценку вышеперечисленных доказательств, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. От <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административных правонарушениях отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей проверено наличие законных оснований для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
    Поскольку водитель <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) в присутствии двух понятых, имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, о чем свидетельствует наличие двух понятых при  составлении протокола о направлении <ФИО2> на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения -  отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
    Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в отношении <ФИО2> был соблюден. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что <ФИО2>, имеющему признаки опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования <ФИО2> также отказался. Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Анализируя показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  <ФИО2>, который в судебном заседании подтвердив факт употребления спиртных напитков, отрицал факт управления транспортным средством, мировой судья приходит к выводу, что такое поведение <ФИО2> вызвано желанием последнего уклониться от административной ответственности за содеянное, поэтому показания <ФИО2> мировым судьей расцениваются как форма его защиты.
 
    То обстоятельство, что понятые <ФИО3> и <ФИО4>, как утверждает <ФИО2> не видели сам факт управления <ФИО2> транспортным средством, не может служить основанием к прекращению производства по делу.
 
    В соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, инспектор ДПС вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Как видно из протоколов по делу об административном правонарушении, они составлены правомочным должностным лицом - инспектором 2 роты ОБ ДПС <ФИО5> (л.д. 1, 3, 4).
 
    <ФИО3> и <ФИО4> в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, указаны в качестве понятых. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. <ФИО3> и <ФИО4> как понятые удостоверили законность действий инспектора ДПС, составившего процессуальные документы по факту административного правонарушения, о чем в них расписались, при этом каких-либо возражений, пояснений, замечаний от них не поступило.
 
    У сотрудников ГИБДД не было оснований для оговора <ФИО2> Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
 
    Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ подписаны понятыми.
 
    Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО2> в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал, такой возможности лишен не был, лично подписал все протоколы.
 
    Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.
 
    Доводы <ФИО2> о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения, а именно: указано ул. <АДРЕС>, 16, а <ФИО2> в судебном заседании пояснял, что он находился на ул. <АДРЕС>, 23, являются несостоятельными и не берутся во внимание мировым судьей, так как <ФИО2> при составлении документов читал, собственноручно их подписывал, делал в них собственноручные записи, при этом замечаний никаких не указал по поводу улицы и номера дома, хотя не был лишен возможности возражать и делать замечания в протоколе.
 
    Несостоятелен также довод <ФИО2> о том, что понятые при осуществлении мер обеспечения отсутствовали и только расписались в указанных протоколах, поскольку данное заявление объективно не подтверждено какими-либо доказательствами, а из имеющихся материалов дела усматривается участие понятых, указаны их данные, стоят их подписи, кроме того, имеются в деле их объяснения.
 
    Таким образом, <ФИО2> совершено административное правонарушение, за которое установлена административная ответственность в порядке ч.1 ст. 12.26   КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении административного наказания  мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 3.8, 12.26 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    реквизиты получателя штрафа: УФК по г. <АДРЕС> (УВД по ВАО г. <АДРЕС>, л/с: <НОМЕР>, Банк получателя: в <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК - <НОМЕР>, Код ОКТМО - <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/ счет - <НОМЕР>, УИН - <НОМЕР>.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судебному приставу-исполнителю будет направлен исполнительный лист для принудительного взыскания суммы административного штрафа.
 
    Копию постановления направить в  отдел МВД России по <АДРЕС> району для исполнения назначенного наказания, в ОБ ДПС ГУ МВД по ВАО г. <АДРЕС> - для сведения.
 
    Разъяснить <ФИО2>,  что в силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими  видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующего вида.
 
    Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права  начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР>         
 
        <АДРЕС> района
 
        <АДРЕС> области                                                  <ФИО1>