Постановление от 23 июня 2014 года №4-181/2014

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 4-181/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
№ 4-181/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Воронеж                                                                                           23 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа Турбина А.С., (г.Воронеж, ул.Волгоградская, д.30) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.4 ч.2 КоАП РФ в отношении Шипулина <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Воронежа, проживающего по адресу: г.Воронеж, <АДРЕС>, личность установлена по паспорту. Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст.25.1, 29.5, 30.1 КоАП РФ, 
 
установил:
 
 
    В отношении Шипулина В.Т. 05.06.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в 18 час. 15  мин. на Ленинском  проспекте, у д.116 г.Воронежа на транспортном средстве «ВАЗ 21053»  г/н  <НОМЕР>, водителем Шипулиным В.Т.  незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. В связи с чем, действия Шипулина В.Т. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ст.12.4 ч.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Шипулин В.Т. пояснений по существу дела не имел, а также не имел дополнений помимо, изложенных в протоколе об административном правонарушении объяснений.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Шипулина В.Т. по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2014 г., составленный в отношении Шипулина В.Т. и содержание которого изложено выше (л.д.2). Согласно протоколу от 05.06.2014 г. Шипулину В.Т. на основании ст.27.13 КоАП РФ запрещается эксплуатация транспортного средства «ВАЗ 21053» г/н  <НОМЕР>, за совершение правонарушения по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ (л.д.4). Протокол изъятия вещей и документов от 05.06.2014 г. согласно которому у Шипулина В.Т. в ходе досмотра транспортного средства «ВАЗ 21053» г/н  <НОМЕР>, на основании ст.27.10 КоАП РФ изъят опознавательный фонарь легкового такси (л.д.3).
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание протокол об административном правонарушении,  протокол изъятия вещей и документов и иные представленные документы, поскольку протоколы составлены в соответствии с требованиями закона (ст.28.2, ст.27.10 КоАП РФ), должностным лицом, которому в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ предоставлено право составлять указанные протоколы; представленные документы имеют значения для производства по делу;  Шипулин В.Т. с протоколами ознакомлен, в объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении указал «инвалид 2 группы, пенсия маленькая, поэтому я выехал подработать без разрешения» (л.д.2).
 
    Между тем, указанные в объяснениях обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Шипулина В.Т. от административной ответственности установленной законом за совершенное правонарушение.
 
    Часть 2 статьи  12.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.
 
    Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, запрещается.
 
    Из содержания ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"  деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.  Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию, в том числе и сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Приказом Минтранса РФ от 22.11.2004 г. №36 утверждена форма бланков лицензий, лицензионных карточек, удостоверений допуска и карточек допуска, в том числе и форма бланка лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортном.
 
    В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.
 
    В свою очередь, в материалах дела не имеется документов свидетельствующих о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности в установленном вышеприведенным законодательством порядке получило разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    При таких обстоятельствах в совокупности, считаю, что  действия Шипулина В.Т. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания судья учитывает обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность.  Так, обстоятельств отягчающих административную ответственность  в отношении Шипулина В.Т. по делу не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.12.4 ч.2, 29.9, 29.10, 32.2, 32.4  КоАП   РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Признать Шипулина <ДАТА> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ  и   назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета  в размере  5 000  (пять тысяч) рублей с конфискацией опознавательного фонаря  легкового такси.
 
    Указанный штраф перечислить  в Управление федерального казначейства по Воронежской области, р/с 40101810500000010004, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г.Воронежа (получатель У МВД России по г.Воронежу, л/с 04311А23150), ИНН 3664099722, КПП 366401001, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140. Назначение платежа: штраф по постановлению №4-181/14 от 23.06.2014 г.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии  с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.
 
    Копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (взвод 1).
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью.
 
 
     Мировой судья                                                                      А.С. Турбина                                                                                         А.С. Турбина
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать