Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 4-180/2013
Решение по административному делу
<НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
в помещении судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении отношении <ФИО2> , <ДАТА2>,уроженца <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области , зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область,с. <АДРЕС> Хава, <АДРЕС>,д.103,
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> инспектором ДПС 5 взвода ОБДПС УМВД <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 36 АА 391290, согласно которому <ДАТА4> в 18 час.55 мин. на <АДРЕС>,д.1А <АДРЕС> <ФИО2>, управляющий транспортным средством Фольксваген Пасат, государственный регистрационный знак В 313ОР 36,совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД,т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения-запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Использовался техническое средство измерения «Алкотектор про-100 комби .Действия <ФИО2> квалифицированы ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2>. не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном порядке по адресу ,указанному в материалах дела. Согласно отметки на почтовом уведомлении <ФИО2> по адресу <АДРЕС> область, с.Верхняя Хава, <АДРЕС>,д.103 не проживает. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ , а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>
Изучив материалы дела, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной , а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .
В соответствии со п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного ,наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в редакции ,действующей с <ДАТА6>,лицо,которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеется достаточные основания полагать ,что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования , а равно при наличии достаточных оснований полагать ,что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ,направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
В соответствии с п.3 Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения ,является наличие одного или нескольких признаков , а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение,не соответствующее обстановке.
Согласно п.10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование только в случаях, когда он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА4> в 18 час.55 мин. на <АДРЕС>,д.1А <АДРЕС> <ФИО2>, управляющий транспортным средством Фольксваген Пасат, государственный регистрационный знак В 313ОР 36 , был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д. 2).
В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).
Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы,нарушение речи поведение,не соответствующее обстановке , что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> и бумажным носителем (л.д.6,7),
В связи с отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения и при наличии признаков, дающих оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА 102159 от <ДАТА4>, в протоколе указано, что <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.8).
Направление водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - <ФИО5>, <ФИО6>, которым разъяснены их права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9КоАП РФ, разъяснена ст.51 Конституции РФ (л.д.11,12).
При составлении административного материала ни от понятых, ни от <ФИО2> каких либо замечаний , ходатайств или заявлений не поступило.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность по делу не установлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10, 32.5 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Направить копию настоящего постановления для исполнения и водительское удостоверение на имя <ФИО2> для хранения командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
