Постановление от 27 июня 2014 года №4-177/2014

Решение по административному делу
№ 4-177/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Воронеж                                                                                                   27 июня 2014 годаМировой судья судебного участка №5 Левобережного района г.Воронежа Турбина А.С. (г.Воронеж, ул.Волгоградская, 30), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сурина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного по адресу: г.Воронеж, <АДРЕС>,
 
установил:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2014 г. в указанный день примерно в 18 час. 00 мин. на Ленинском проспекте у д.26/1 г.Воронежа Сурин А.И. управлял транспортным средством «Хонда» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.  В связи с чем, действия Сурина А.И. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В настоящее судебное заседание Сурин А.И. вновь не явился, о слушании дела извещался надлежаще, по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.2,20,24), ходатайств не поступало. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие Сурина А.И. суд исходит из следующего. Сурин А.И. знает о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, однако в судебные заседания не является и судебные извещения, направленные в его адрес почтой не получает. Так, судебное заседание, назначенное на 20.06.2014 г. было отложено, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.1,21). Вместе с тем, после отложения рассмотрения дела на судебный участок возвратилось судебное извещение с отметкой «истек срок хранения» (л.д.22,23). В связи с чем, суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, считаюСурина А.И. надлежаще извещенным и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом были приняты все меры по неоднократному и надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела,  а обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу предусмотрено только при  рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение или обязательные работы (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ).
 
    Изучив  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Сурина А.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 02.06.2014 г., составленный в отношении Сурина А.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.2). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный 02.06.2014 г., согласно которому водитель Сурин А.И. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта (л.д.3). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2014 г. Сурину А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор РRО-100 соmbi (заводской номер прибора 634051, дата поверки 18.12.2013 г., пределыдопускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,048 мг/л) по признакам алкогольного опьянения в том числе, и запах алкоголя изо рта, и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения  Сурина А.И., а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации  1,065  миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.4-6). Также представлены объяснения <ФИО2> и <ФИО3> исходя из которых, в их присутствии проходило освидетельствование лица привлекаемого к административной ответственности, который с результатами согласился (л.д.7,8). Согласно рапорту сотрудника полиции от 02.06.2014 г. в связи с обращением гражданина о том, что водитель на автомобиле «Хонда» г/н <НОМЕР> на Ленинском проспекте 26/1 совершил ДТП и скрылся, ими был остановлен данный автомобиль на Ленинском проспекте и вызван экипаж ДПС, по приезду которого установлено, что водителем является Сурин А.И. от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта (л.д.9). Согласно рапорту от 02.06.2014 г. ИДПС, было получено сообщение о ДТП на Ленинском проспекте д.26/1, по прибытию выявлено, что одни из его участников водитель Сурин А.И. имеет явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование  в присутствии двух понятых, результат 1,065 мг/л, с результатами водитель Сурин А.И. согласился, составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10). О том, что с участием водителя Сурина И.А., управлявшего транспортным средством «Хонда» г.р.з. <НОМЕР> произошло ДТП 02.06.2014 г. свидетельствует представленная копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2014 г. , а также копия справки о ДТП от 02.06.2014 г. (л.д.11,12).
 
    В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 были утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанноголица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила).
 
    При рассмотрении дела суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что  доказательствами состояния опьянения водителя является в частности акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ), освидетельствование проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»; вышеуказанным лицам, у которых отобраны объяснения, разъяснены права и ответственность; представленные документы имеют значение для производства по делу; Сурин А.И. с указанными документами был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, в объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении указал «управлял автомобилем попал в ДТП, выпил бутылку пива» (л.д.2).
 
    Кроме этого, из перечисленных выше доказательств, принятых судом во внимание, следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Сурину А.И. как к водителю транспортного средства.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),  однако данные положения Суриным А.И. были нарушены, поскольку в результате его освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено.
 
    При таких обстоятельствах, действия Сурина А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, однако учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении Сурина А.И. по делу также не установлено, считаю возможным  назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 32.5, 32.7 КоАП   РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Признать Сурина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  и  назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета  в размере  30 000 (тридцати тысяч)  рублей  с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    По вступлению постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.
 
    Разъяснить Сурину А.И., что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД У МВД по г.Воронежу (г.Воронеж, ул.Обручева, д.3), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Штраф  подлежит перечислению  в Управление федерального казначейства по Воронежской области, р/с 40101810500000010004, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г.Воронежа (получатель У МВД России по г.Воронежу), ИНН 3664099722, КПП 366401001, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.
 
    Копию настоящего постановления направить Сурину А.И. и в ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Воронежу (взвод 7) - для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г.Воронежа через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                          А.С. Турбина