Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 4-177/2013
Решение по административному делу
Дело № 4-177/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 мая 2013 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка №4 Советского района г. Воронежа Наседкина Е.В., рассмотрев административный материал в отношении Позднякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Турово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 29, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в за совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил административный материал в отношении <ФИО2>. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении, Поздняков <ФИО>, <ДАТА4> в 13 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> , управлял автомобилем BАЗ 21053 г/н НТ 661 АС 36 с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.
При рассмотрении административного дела Поздняков <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал полностью.
Выслушав Позднякова <ФИО>, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 КоАП РФ нашла своё подтверждение в суде.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правоотношениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Учитывая требования п. 8 постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении подобного рода дел, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: 1) отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>) несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.
Такие признаки у водителя Позднякова <ФИО> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками ДПС зафиксированы ( л.д.5).
Исходя из изложенного выше, мировой судья делает вывод о наличии у сотрудника ГИБДД законных оснований для направления водителя Позднякова <ФИО> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Вина Позднякова <ФИО> подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 10); письменными объяснениями понятых (л.д. 8-9), указанных в протоколе об административном правонарушении, а также признана Поздняковым Н<ФИО5> в суде.
Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Назначая наказание, судья учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося за совершение данного рода правонарушения, а также тот факт, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, правонарушитель подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Позднякова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение, выданное на имя Позднякова <ФИО1> передать на хранение в ГУВД <АДРЕС> области ГИБДД полка Дорожно-Патрульной Службы (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,3) после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью судебного участка №4 Советского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Е.В.<ФИО6>
