Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 4-163/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Воронеж 11 июня 2013года
Мировой судья судебного участка №5 Советского района Калинина Е.И., г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 46 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении:
- Шишкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем <АДРЕС> госномер <НОМЕР> с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял, распивал спиртные напитки с товарищем в своей машине, к нему подъехали сотрудники ДПС, сказали, что он управлял машиной в состоянии опьянения. сотрудников ППС не было, откуда рапорт сотрудника ППС в деле не знает. Сотрудники ДПС пригласили понятых. В их присутствии он отказался от освидетельствования на месте на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. На действия сотрудников полиции никуда не жаловался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> суду пояснил, что он в составе экипажа с <ФИО4> на патрульной машине прибыл по указанию дежурного на ул. <АДРЕС>, дежурный сообщил, что экипажем ППС был остановлен водитель в состоянии опьянения. Прибыв на место вызова, он и <ФИО4> увидели сотрудников ППС и автомобиль <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета. В автомобиле был водитель <ФИО2>, также в машине находился еще один спящий мужчина. От водителя <ФИО2> исходил запах спиртного, от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования <ФИО2> в присутствии понятых отказался, говорил, что он не двигался на машине. Между тем, когда он и <ФИО4> прибыли на место, там находились сотрудники ППС, которые им пояснили, что водитель <ФИО2> двигался на автомобиле, был остановлен ими, у <ФИО2> забрали документы на машину и документы, удостоверяющие личность, которые передали ему и <ФИО4>. После написания рапорта сотрудники ППС уехали, а он и <ФИО4> начали оформлять материал на <ФИО2> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель <ФИО4>, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, уточнив, что он не помнит, от кого получил документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность <ФИО2>, от самого <ФИО2>, либо от сотрудников ППС.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
-протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА3>,
-протоколом о задержании ТС от <ДАТА3>,
-актом освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с приложением бумажного носителя, от прохождения освидетельствования <ФИО2> в присутствии понятых отказался,
-протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, от прохождения медосвидетельствования <ФИО2> отказался в присутствии понятых,
-объяснениями берченко С.Н., <ФИО8> от <ДАТА3>,
-рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России <ФИО9> от <ДАТА3>
-рапортом полицейского водителя 5 роты 2 батальона ПППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> от <ДАТА3>, в котором указано, что <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. неся службу в составе ПА 2756 ПППСП УМВД России по г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС><АДРЕС> был замечен автомобиль <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета госномер <НОМЕР> который двигался по дороге без включенных световых приборов. Данный автомобиль остановлен, в ходе беседы с водителем от него исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Вызван наряд ДПС экипаж <НОМЕР>, водитель <ФИО2> передан сотрудникам ДПС.
Суд критически оценивает показания <ФИО11> в той части, что сотрудников ППС на месте не было, что он не управлял автомобилем, а распивал в машине с другом спиртные напитки, что к стоящей машине подошли сотрудники ДПС, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей - сотрудников полиции, которые причин оговаривать <ФИО2> не имеют, ранее с ним не знакомы, исполняли служебные обязанности по поддержанию безопасности дорожного движения. Суд расценивает в этой части показания <ФИО2> как направленные на уход от ответственности за совершенное правонарушение. Тот факт. что <ФИО2> отказался от требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не отрицался самим <ФИО12>.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО11> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании и изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шишкова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Подвергнуть Шишкова <ФИО1> административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение на имя Шишкова <ФИО> направить в ГИБДД ГУВД г. Воронежа г. Воронеж, Обручева, 3.
Временное разрешение на управление ТС на имя Шишкова <ФИО> суду не представлено.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский райсуд через мирового судью, либо непосредственно в Советский райсуд.
Мировой судья Калинина Е.И.
