Решение от 11 июня 2014 года №4-159/2014

Решение по административному делу
№ 4-159/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Воронеж                                                                                                   11 июня 2014 годаМировой судья судебного участка №5 Левобережного района г.Воронежа Турбина А.С. (г.Воронеж, ул.Волгоградская, 30), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Булавина Максима Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного   по адресу: г.Воронеж,  пер. <АДРЕС> А, <АДРЕС>,
 
установил:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.03.2014 г. Булавин М.С. 07.03.2014 года в 02 час. 10 мин. на 520 км автодороги М4 «Дон» управлял транспортным средством «Опель Омега» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.  В связи с чем, действия Булавина М.С. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Булавины М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в суде по месту жительства (л.д.17,18). Вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа - 21.05.2014 г., на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Новоусманского районаВоронежской области от 13.05.2014 г. (л.д.19-22).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В настоящее судебное заседание Булавин М.С. вновь не явился, о слушании дела извещался надлежаще, по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении и копии паспорта (л.д.3,18,26), ходатайств не поступало. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие Булавина М.С. суд исходит из следующего. Булавин М.С. знает о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, воспользовался своим правом о рассмотрении дела в суде по месту его жительства (л.д.16-18), однако в судебные заседания не является и судебные извещения, направленные в его адрес почтой не получает. Так, судебное заседание, назначенное на 02.06.2014 г. было отложено, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.22,24). Вместе с тем, после отложения рассмотрения дела на судебный участок возвратилось судебное извещение с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25). В связи с чем, суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, считаю Булавина М.С. надлежащеизвещенным и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом были приняты все меры по неоднократному и надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела,  а обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу предусмотрено только при  рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение или обязательные работы (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ).
 
    Изучив  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Булавина М.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 20.03.2014 г., составленный в отношении Булавина М.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.3). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный 07.03.2014 г., согласно которому водитель Булавин М.С. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, в том числе и поведение не соотвествующее обстановке, нарушение речи (л.д.8). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2014 г. Булавину М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор РRО-100 соmbi (заводской номер прибора 634352 дата поверки 12.03.2013 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,048 мг/л) по признакам алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения Булавина М.С. не установлено, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол от 07.03.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Булавина М.С. по основанию наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянении и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и по признакам опьянения, в том числе поведение не соответствующее обстановке, пройти которое он согласился (л.д.5-7). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством №672 от 07.03.2014 г. у Булавина М.С. установлено состояние опьянения (обнаружены каннабиноиды) (л.д.4). Согласно рапорту инспектора ДПС, 07.03.2014г. на 520 км. Автодороги М 4 «Дон» около 2 час. 10 мин. был остановлен автомобиль «Опель Омега» г\н В 838 АР 36, под управлением Булавина М.С., который имел признаки опьянения, в присутствии понятых  Булавин М.С. продул в Алкотектор, результат 0,000 мг/л, после чего в ОНД у Булавина М.С. был отобран материал для анализа  (л.д.10).
 
    В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 были утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанноголица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила).
 
    При рассмотрении дела суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что  доказательствами состояния опьянения водителя является в частности акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет  транспортным средством и иные документы, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); освидетельствование проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ; акт медицинского освидетельствования соответствует форме №307/у-05, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N1; освидетельствование проведено врачом прошедшим соответствующую подготовку; представленныедокументы имеют значение для производства по делу.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),  однако данные положения Булавиным М.С. были нарушены, поскольку в результате его медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено.
 
    Суд также отмечает, что каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам и входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    При таких обстоятельствах, действия Булавина М.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, однако учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении Булавина М.С. по делу также не установлено, считаю возможным  назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 32.5, 32.7 КоАП   РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Признать Булавина Максима Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  и  назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета  в размере  30 000 (тридцати тысяч)  рублей  с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    По вступлению постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.
 
    Разъяснить Булавину М.С., что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области (г.Воронеж, ул.Обручева, д.3), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Штраф  подлежит перечислению  в Управление федерального казначейства по Воронежской области, р/с 40101810500000010004, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г.Воронежа (получатель ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 04311294650), ИНН 3666026374, КПП 366601001, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.
 
    Копию настоящего постановления направить Булавину М.С. и в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (взвод 10) - для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г.Воронежа через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                          А.С. Турбина