Постановление от 17 июня 2013 года №4-159/2013

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Воронеж, ул. <АДРЕС> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <АДРЕС>,
 
установил:
 
    В отношении <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в 17 час. 40  мин. на 154 км трассы Курск- Борисоглебск <ФИО2>  управлял транспортным средством «ГАЗ 3302»  г/н  <НОМЕР>  с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.2 Основных Положений  по допуску транспортных средств. В связи с чем, действия <ФИО2> были квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.
 
    <ФИО2> в протоколе заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.3). Вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ДАТА4> на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> (л.д.5-8).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    <ФИО2> в  судебное заседание  не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежаще (л.д.9,10). При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО2> суд учитывает, что лицо привлекаемое к административной ответственности, знает о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, поскольку при составлении административного материала он присутствовал и воспользовался своим правом на рассмотрение дела в суде по месту жительства, и так как судом были приняты все меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела,  считаю <ФИО2> надлежаще извещенным и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный в отношении <ФИО2> и содержание которого изложено выше (л.д.3); протокол от <ДАТА3>  согласно которому у <ФИО2> на основании ст.27.10 КоАП РФ изъят поддельный государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.4).
 
    Часть 4 статьи  12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    В силу п. 2.3.1 Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
 
    Так, согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА7>, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу.
 
    Между тем, из объяснений <ФИО2> изложенных в протоколе об административном правонарушении следует, что «нарисовал номер так как надо было доехать до дома» (л.д.3).
 
    В свою очередь, следует отметить, что под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы транспортного средства, однако в представленных материалах дела доказательства тому отсутствуют.
 
    Вместе с тем, из приведенных выше доказательств по делу следует, что в действиях <ФИО2> не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ КоАП РФ.
 
    С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
 
    При этом, суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в вышеуказанном постановлении и в соответствии с которой при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФнеобходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
 
    В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
 
    Учитывая, что ч.2 ст.12.2 КоАП РФ КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, переквалификация действий <ФИО4> не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия <ФИО2> надлежит переквалифицировать по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывая отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, то за совершение указанного административного правонарушения суд назначает <ФИО4> административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.12.2 ч.2, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП   РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ  и   назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета  в размере  5 000  (пять тысяч) рублей.
 
    Указанный штраф перечислить  в Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области, р/с 40101810500000010004, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области (получатель ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКАТО 20401000000, КБК 18811630020016000140. Назначение платежа: штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА10>
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.
 
    По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение на имя   <ФИО2> - возвратить последнему
 
    Копию постановления направить <ФИО2> и в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области  (взвод 8).
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                               <ФИО1>                                                                                   В объяснениях <ФИО5> имеющихся в протоколе об административном правонарушении указано: «номер украден» (л.д.2).