Решение от 03 июня 2014 года №4-158/2014

Решение по административному делу
    Дело № 4-158/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
             г. Шенкурск                                                                                                      3 июня  2014 года
 
 
            Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного  района Архангельской области Шкрябина Н.В.,  рассмотрев  дело  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  в отношении     Квинчука Л.Н., «ДАТА»  года рождения, уроженца «ОБЕЗЛИЧЕНО»,  проживающего в  «АДРЕС»,  не работающего,
 
установил:
 
                14 мая  2014 года  около 17 часов 31  мин.  в «АДРЕС»   Квинчук Л.Н.,  управлявший транспортным средством -  автомобилем,    в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ,   не выполнил законные требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Квинчук Л.Н. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен телефонограммой,   об отложении дела не просил, ходатайств не заявлял. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Квинчука Л.Н..
 
                На судебном заседании 30 мая 2014 года Квинчук Л.Н. пояснял, что  с протоколом не согласен, автомобилем не управлял.   14 мая 2014 года он был водителем на свадьбе. Около 17 часов он привез гостей со свадьбы   к дому,  где проходило торжество. Автомобиль оставил на стоянке на ул. «АДРЕС», напротив рынка и пошел на свадьбу.  На свадьбе он выпил  спиртного, после чего позвонил своему знакомому, чтобы тот забрал автомобиль  со стоянки.  Он и «ФИО1»  пошли на стоянку, сели в машину, он  на водительское сиденье и стали ждать  знакомого.  Двигатель автомобиля был заглушен.  Спустя 5-10 минут  к ним подъехали сотрудники  ГИБДД на служебном автомобиле и стали оформлять документы на него,  как на управлявшего транспортным средством.   
 
                Допрошенный 30 мая 2014 года  в качестве свидетеля «ФИО1» пояснил, что он является  братом жены  Квинчука Л.Н.. 14 мая 2014 года Квинчук  возил свадьбу.    Вечером он поставил   автомобиль на стоянку напротив рынка,  и они пошли  в  дом, где проходила свадьба.  Там Квинчук выпил спиртного  и позвонил своему знакомому, чтобы тот забрал его машину. Затем он и Квинчук пошли на стоянку, сели в автомобиль Квинчука. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Квинчук на водительском.  Прошло 5-10 минут, когда к ним подъехали  сотрудники  ГИБДД,  они пригласили  Квинчука в служебный автомобиль и уехали.  Двигатель автомобиля   Квинчука  не был заведен.
 
                Допрошенный 30 мая 2014 года  в качестве свидетеля «ФИО2»-тесть Квинчука пояснил, что он занимается частным извозом. 14 мая 2014 года  вечером  он  приехал на стояку такси,  где увидел Квинчука и  «ФИО1», которые стояли возле машины Квинчука. Затем они  куда-то пошли. Он,   получив вызов, уехал. Спустя некоторое время  он вновь вернулся на стоянку,  там все еще  находилась машина Квинчука. Он решил, что в ней никого нет.   Но потом к машине подъехали сотрудники полиции,  после чего он уехал.
 
                Допрошенный в  судебном заседании инспектор ГИБДД ОМВД России «ОБЕЗЛИЧЕНО» «ФИО3», составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 14 мая 2014 года около 17 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от «ФИО4», о том, что   по улице «АДРЕС»  движется автомобиль «ОБЕЗЛИЧЕНО» госномер «НОМЕР», водитель которого находится  в состоянии алкогольного опьянения.  Он в это время находился в здании отделения ГИБДД.  За ним  подъехали сотрудники полиции на   автомобиле дежурной части  отдела полиции.  Служебный автомобиль стоял на ул. <АДРЕС>, напротив здания отделения ГИБДД.  По базе  проверив автомобиль, который назвал «ФИО4», он уже знал, что этот автомобиль принадлежит Квинчуку Л.Н.. Сев в  служебный автомобиль, они  начали движение по «АДРЕС», в это время он увидел, что автомобиль Квинчука Л.Н. движется задним ходом со стоянки такси, что напротив рынка,  на обочину у дороги по «АДРЕС». Видимость была хорошая, улица «АДРЕС» просматривалась хорошо. Автомобиль Квинчука, проехав метров 5, остановился. В это время   служебная  автомашина уже  подъехала  к  его автомобилю. За рулем находился Квинчук Л.Н., на пассажирском сиденье «ФИО1». Квинчук  имел признаки алкогольного опьянения, но он и не отрицал, что  употребил спиртное на свадьбе.  При  наличии признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным   средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения
 
    Являясь участником  дорожного движения,  Квинчук Л.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства   обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения  является наличие,   в том числе, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
       Судья,  заслушав  Квинчука Л.Н., свидетелей, исследовав протокол обадминистративном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным  средством,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование,  сообщение по КУСП № «НОМЕР»,  рапорт инспектора ГИБДД,  считает,  установленным факт управления  Квинчуком Л.Н.автомобилем  в состоянии алкогольного опьянения 14 мая 2014 года около 17 часов 30 минут.   Суд не  доверяет показаниям  свидетелей «ФИО1», «ФИО2», которые являются близкими родственниками  Квинчука Л.Н. и  заинтересованы в исходе дела. Сотрудник ГИБДД, составивший протокол, находился при исполнении своих служебных обязанностей, не доверять его показаниям у суда нет оснований.
 
     Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения ,   составлены с участием двух понятых и ими подписаны.  При этом    Квинчук Л.Н. отказался от подписи всех процессуальных документов, что было отражено инспектором в документах  в присутствии двух понятых и   удостоверено подписями инспектора ГИБДД и понятых.
 
    Водитель в силу закона обязан проходить медицинское освидетельствование  при наличии  достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения.  Согласие либо несогласие   о прохождении медицинского освидетельствования водитель  отражает в протоколе собственноручно и является  его личным волеизъявлением.  Таким образом, судья расценивает  отказ   Квинчука Л.Н. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.   
 
     Таким образом,  суд  считает,  что факт отказа     Квинчука Л.Н. отпрохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения в судебном заседании установлен.
 
 
 
 
 
     Исходя из изложенного, мировой судья находит    вину    Квинчука Л.Н. в совершённом административном правонарушении доказанной и  квалифицирует его действия по ст.  12.26 ч. 1 КоАП РФ  как невыполнение водителем законного требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
     Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом   и содержит сведения, установленные  ст. 28.2 КоАП РФ.  
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
 
         Суд, с учетом личности правонарушителя,   обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения,     полагает назначить ему административное наказание в виде штрафа  с  лишением права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев.
 
     Руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11, 12.26 ч.1  КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать          Квинчука Л.Н. виновнымв совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ,  и  назначить  административное наказание в виде  административного  штрафа в размере 30 000 рублей с    лишением  права управления транспортными средствами на  срок   1 год 6 месяцев.
 
                Административный  штраф подлежит уплате: УФК Архангельской области  ( «ОБЕЗЛИЧЕНО» ),  ИНН «НОМЕР», КПП 290101001, Р\с 4010181050000001003,  Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск, БИК «НОМЕР»,  ОКТМО «НОМЕР»  , КБК «НОМЕР».
 
    Штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60  дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 2 Виноградовского судебного  района.
 
        В случае неуплаты штрафа  лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию   в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, административному аресту или обязательным работам.
 
       Постановление может быть обжаловано в Виноградовский районный суд в течение 10 суток со дня получения  или  вручения копии постановления через мирового судью.
 
 
            Мировой судья                                                                                    Н.В.Шкрябина