Решение от 11 июня 2013 года №4-154/2013г.

    Мировой судья Харина И.И.
 
    Дело 4-154/2013г.
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 июня 2013 года     г. Нововоронеж
 
    Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.
 
    с участием защитника Степанова С.В.
 
    рассмотрев жалобу Констаниновой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Константинова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> и проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Контанистова Е.М. привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством автомобилем «ВАЗ 2121» гос.рег.знак № в состоянии опьянения.
 
    Контанистова Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконного, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, а ее освидетельствование было проведено с нарушением пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, ей не был представлен паспорт технического средства, свидетельство о его поверке, инструкция по эксплуатации, не показана целостность клейма. Сотрудник ДПС просто сказал, чтобы она выдохнула и поднес уже «готовый» прибор, мундштук прибора был вставлен не в ее присутствии. Сотрудник ДПС не указал также и на необходимую продолжительность и силу выдоха. Повторный замер не производился. Кроме того, понятые были привлечены формально, лишь для того, чтобы поставить свои подписи, что, по ее мнению, является нарушением процессуальных требований, указанных в КоАП РФ.
 
    В судебном заседании защитник Степанов С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
 
    Выслушав защитника Степанова С.В., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что Контанистова Е.М. 12.04.2013г. в 22 часов 00 минут находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда от 11.11.2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида……(часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №36 АА № 063317 от 12.04.2013г. и чека технического средства измерения ALCOTEST 6810, видно, что исследование Контанистовой Е.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в 22 час. 28 мин. с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARАА-0266., дата последней проверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых. В результате исследования состояние опьянения у Контанистовой установлено показание прибора 0,52 мг/л. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Контанистова Е.М. собственноручно написала «Согласна» удостоверив подписью, имеется отметка о вручении копии акта, что также удостоверено ее подписью (л.д. 6,7).
 
    Факт управления Контанистовой Е.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
 
    Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия Контанистовой Е.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Контанистовой Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Контанистовой Е.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Контанистовой Е.М. о том, что ее освидетельствование было проведено в отсутствие понятых, а понятые лишь расписались в документах, а также о том, что освидетельствование было проведено с нарушением пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, нахожу несостоятельными, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Контанистова Е.М. собственноручно указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, каких-либо возражений по поводу процедуры освидетельствования она не высказывала, кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей Контанистова Е.М. согласилась с нарушением.
 
    При таких обстоятельствах жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Контанистовой Е.М. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Констаниновой Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
         Судья: Тюнин С.М.