Постановление от 31 мая 2013 года №4-154/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>                                                                                                                                                                                                                           <ДАТА2>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района р. Армения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> набережная, <АДРЕС>, личность установлена по паспорту. Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1, 29.5, 30.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
 
    В отношении <ФИО2> <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в 09 час. 20 мин. на <АДРЕС> набережная, у <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи, с чем действия  <ФИО2> квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признал, дополнений по существу дела не имел.
 
    Выслушав <ФИО2> и изучив  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Органом возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.2). Протокол от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4). Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по признакам алкогольного опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пройти которое он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> по данному основанию и по признакам опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пройти которое он так же отказался (л.д.6-10). Так же в материалах дела имеются объяснения <ФИО3> и <ФИО4> исходя из которых, в их присутствии проходила процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование  лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.15,16). Транспортное средство «Субару Легаси», г/н <НОМЕР>, задержано в порядке ст.27.13 КоАП РФ, что следует из проткола о задержании от <ДАТА4> (л.д.13).
 
    В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ <ДАТА5> были утверждены  «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».  
 
    При рассмотрении дела суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверятьналичие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а такжесоблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование (п.9  Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от <ДАТА6> (с последующими изменениями и дополнениями)). 
 
    Учитывая  изложенное, а так же руководствуясь положениями ст.ст.26.2 ч.3, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт,  а так же иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); процедура направления <ФИО2> на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствовала требованиям, указанным в «Правилах освидетельствования»; требования инспектора ДПС были законные, поскольку в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано основание, по которому правонарушитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по каким признакам состояния опьянения; показания <ФИО3> и <ФИО4> записаны должностным лицом, в порядке ч.2 ст.26.3 КоАП РФ; в свою очередь <ФИО2> воспользовался своим правом и отказался от подписания указанных документов.
 
     В силу п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что данные положения <ФИО2> были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах в совокупности, считаю, что  действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
 
    Учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении <ФИО2> по делу не установлено, считаю возможным  назначить  ему   минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 32.5, 32.7  КоАП   РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  и  назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение на имя <ФИО5> направить  в ОБДПС ДПС ГИБДД  У МВД России по <АДРЕС> (г.Воронеж, <АДРЕС>.
 
    Копию настоящего постановления направить <ФИО5> и в ОБДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> (Взвод 7).
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
         Мировой судья                                                                                <ФИО1>                                            А.С. <ФИО6>