Постановление от 06 августа 2014 года №4-149/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> 4-149/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    «06» августа 2014 года                                                                                                 г. <АДРЕС>  
 
 
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области      <ФИО1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,
 
    защитника по заявлению <ФИО3>,
 
          при секретаре <ФИО4>, 
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного  и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>   <АДРЕС>, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, неработающего,
 
          - обвиняемого в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
         Мировому судье судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области  поступил   административный   материал  о   привлечении гражданина  <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он  <ДАТА2> в  16 часов 05 минут управлял автомобилем «Опель Синтра», гос.ном. знак  <НОМЕР>,  на улице <АДРЕС> у дома <НОМЕР> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области  в состоянии алкогольного опьянения,  нарушив  тем самым п.п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
          В судебном заседании  <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он <ДАТА2> в  16 часов 05 минут на  улице <АДРЕС> у дома <НОМЕР> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области  управлял  автомобилем «Опель Синтра», гос.ном. знак  <НОМЕР>,   был остановлен инспектором ДПС, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, спиртные напитки не употреблял.
 
          Защитник  <ФИО3> в судебном заседании просила суд прекратить административное дело в отношении  <ФИО2> в связи с отсутствием  в  действиях  <ФИО2> состава административного правонарушения, так как  при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2> был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,  а именно должностным лицом, проводившим медицинское освидетельствование   не был  соблюден 20 минутный интервал между взятием проб выдыхаемого воздуха. Кроме того,  <ФИО2> после составления протокола об административном правонарушении по собственной инициативе обратился в БУЗ ВО  «<АДРЕС> ЦРБ»  для прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу  медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА2> <НОМЕР>, выданного  БУЗ ВО» <АДРЕС> ЦРБ»,   у  <ФИО2> не установлено состояние алкогольного опьянения.
 
          В судебном заседании   свидетель <ФИО6> суду  дала следующие показания.
 
    Она  является  мамой <ФИО2>.  <ДАТА2> она с сыном на автомобиле двигались из п. <АДРЕС> района в сторону г. <АДРЕС>.   Автомобилем управлял <ФИО2> На ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района их автомобиль остановил инспектор ДПС ОГИБДД  в связи с тем, что  не был включен свет фар на автомобиле. Она вышла из автомобиля и подошла к инспектору ДПС, для того, чтобы узнать, почему её сына так долго нет, на что инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО7> пояснил, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения и ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения.  <ФИО2>  отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, потребовав отвезти его в больницу.  По требованию инспектора ДПС, <ФИО2> продул в  трубку  алкотестора,  прибор показал 1,5 промилле. Понятые при остановке автомобиля и продуве алкотестора отсутствовали.  Спустя некоторое время инспектором ДПС были приглашены понятые для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством.  По приезду в больницу  врач не спрашивала Максима о наличии у него каких- либо заболеваний, тогда она сказала, что её сын  болеет гипертонической болезнью и состоит на учете по болезни, тогда врач ответила, что вспомнила её сына и знает, что он состоит на учете. После проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС <ФИО7> сказал, чтобы они с сыном проследовали  к месту задержания транспортного средства на <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, где инспектор ДПС  начал писать объяснения  от имени  <ФИО2>, при этом указав неверное время - 17 часов 05 мин. Перед проведением медицинского освидетельствования  <ФИО2> не выдавался протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол был выдан уже после проведения освидетельствования.
 
          В судебном заседании   свидетель   <ФИО8> суду пояснила, что  работает врачом в   БУЗ ВО «<АДРЕС> ЦРБ». <ДАТА2>  ею было проведено медицинское  освидетельствование  <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения.  Медицинское освидетельствование проводилось  с продувом алкотестора  в количестве двух  раз.    Интервал  между первым продувом алкотестора  и вторым должен составлять не менее 20 минут. В акте медицинского освидетельствования  в графу «Хронические заболевания»  вносятся  данные  в том случае, если у человека имеется «гипертонический криз». В случае нарушения интервала проведенного освидетельствования, а  в данном случае это  5 минут, мог произойти распад алкоголя, все зависит от здоровья конкретного человека. В медицинское учреждение может прийти каждый гражданин и написать заявление о проведении  освидетельствования  на состояние опьянения и врач не вправе ему в этом отказать.    По её мнению, и медицинским документам, распад алкоголя  в количестве 1 мг/л происходит примерно за 1 час, в крови распад алкоголя происходит быстрее.
 
            Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, показания свидетелей,  изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
          Согласно ст. 26.1 КРФоАП, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела…»
 
          Исходя из смысла  ст. 26.2 и ст.26.11 КРФоАП, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении, относятся и иные доказательства, перечисленные в ч.2 ст.26.2 КРФоАП, и предусмотренные  ст.ст. 26.3-26.8 КРФоАП (включая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественные доказательствами, пояснения свидетелей, иные документы и т.д.).
 
         При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
          Кроме того, согласно конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КРФоАП, ст. 49 Конституции РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
         В силу ч.1 ст.12.8 КРФоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
         Согласно ч.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
          В силу ч.2 ст.27.12 КРФоАП   отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
         Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его   результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,      медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.              
 
         При исследовании материала настоящего  дела судом   было установлено следующее.
 
         Доказательством нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством из материалов дела  является  акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>,  согласно которому  во время проведения медицинского освидетельствования у  <ФИО2>.установлено состояние    алкогольного опьянения, концентрация абсолютного   этилового спирта в выдыхаемом воздухе которого составила  0,24 мг/л.
 
           <ФИО2> не был согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного на основании направления инспектора ДПС    и по своей инициативе  <ДАТА4> в 18 часов  04 минуты обратился в БУЗ ВО  «<АДРЕС> ЦРБ» для прохождения  медицинского освидетельствования для установления факта употребления  алкоголя и состояния опьянения.
 
    В  качества доказательства суду представил  протокол  медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА2> <НОМЕР>, выданного  БУЗ ВО» <АДРЕС> ЦРБ».    Согласно  протоколу  медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА2> <НОМЕР>,выданного  БУЗ ВО   «<АДРЕС> ЦРБ»,   у  <ФИО2> не установлено состояние алкогольного опьянения.
 
           На основании заключения судебно-наркологической экспертизы <НОМЕР>, проведенной комиссией врачей  БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер»,   в совокупности с клиническими признаками опьянения, выявленными у <ФИО2> при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного на основании направления инспектора ДПС, можно утверждать, что <ФИО2> <ДАТА2> в 16 часов 05 минут находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая время, прошедшее между первым и вторым медицинским освидетельствованием на основе данных научной медицинской литературы концентрация алкоголя в крови <ФИО2> могла снизиться до ноля.   
 
           Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного  БУЗ ВО   «<АДРЕС> ЦРБ»   в отношении   <ФИО2> соответствует требованиям нормативно - правовых актов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и является допустимым доказательством по настоящему делу.  
 
          Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства,  следует признать, что   вина <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полной мере  доказана материалами дела.
 
          В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения; личность виновного,   обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которых по делу суд не усматривает и отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
 
                                                                       ПОСТАНОВИЛ:
 
 
Признать <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
            Реквизиты  для оплаты штрафа: Получатель платежа:  УФК по <АДРЕС> области  ( ГУ МВД России по   <АДРЕС> области л/с 04311294650  ) 
 
    Взыскатель: Отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, адрес взыскателя: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 62 а,
 
    ИНН  / КПП  <НОМЕР>,  р/счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России  по <АДРЕС> области   БИК  <НОМЕР>  КБК 1881 16 30020 01 6000 140   ОКТМО 20615000 
 
        Граждане или юридические лица, подвергнутые судом к денежному штрафу, обязаны его уплатить  в течении  60 дней со дня  вступления постановления в законную силу, а квитанцию об уплате  необходимо предоставить лично или переслать по почте в судебный участок <НОМЕР> мирового судьи <АДРЕС> района по адресу:  397600 <АДРЕС>, д. 7 каб <НОМЕР> 10.
 
    Разъяснить  <ФИО2>что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
     В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
      2. Копию постановления  направить в ОГИБДД отдела МВД России <АДРЕС>   района <АДРЕС> области  и  правонарушителю   для сведения.       
 
     3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в 10- дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
           Мировой судья                                                                           <ФИО1> Д.А.