Постановление от 02 июня 2014 года №4-130/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 37                                                                <ДАТА>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. Панино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 68, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области из отделения ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2>, <ДАТА5> в 22 час. 00 мин., на ул. <АДРЕС>, д. 6г, р.п. Панино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    В судебное заседание инспектор ДПС - <ФИО4>, понятые <ФИО5>, <ФИО6> не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся свидетелей по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено.
 
    В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что <ДАТА4>, около 22 часов, на ул. <АДРЕС>, р.п. Панино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, он управлял транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Т 048 УК,был остановлен инспекторами ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
 
    Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО2>, <ДАТА5> в 22 час. 00 мин., на ул. <АДРЕС>, д. 6г, р.п. Панино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД.
 
    В связи с имеющимися признаками опьянения и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, от подписания которого, он в присутствии двух понятых отказался.
 
    Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.
 
    После чего, <ФИО2> в присутствии двух понятых, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер-К (заводской номер прибора 002241, дата последней проверки прибора <ДАТА8>), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем, от подписания которого, он в присутствии двух понятых отказался.
 
    В связи с отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков, дающих основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, <ФИО2>, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> отказался, также отказался и от подписания протокола.
 
    Поскольку <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в отношении него был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от подписания протокола и от дачи объяснений <ФИО2> отказался.
 
    При составлении административного материала ни от понятых, ни от <ФИО2> каких либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО2> доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА5>;
 
    - объяснениями <ФИО7>, <ФИО8> от <ДАТА5> и другими собранными по настоящему делу материалами.
 
    В материалах дела имеются письменные объяснения понятых <ФИО7> и <ФИО8>, подтверждающие факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, у суда нет оснований подвергать сомнению данные объяснения, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими собранными по настоящему делу доказательствами.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт, а также иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ) и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирует его действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, но вину свою признал, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом указанного и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено, суд считает возможным и целесообразным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; код ОКТМО 20635000, р/счет 40101810500000010004.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия квитанции об оплате штрафа подлежит направлению в суд.
 
    В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию постановления направить в отделение ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для исполнения назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.
 
    Издержек по делу об административном правонарушении нет.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>