Постановление от 04 июня 2013 года №4-130/2013

Решение по административному делу
    Дело   №4-13013
 
Постановление
 
 
                П.г.т. Анна                                                                                      04 июня 2013 года
 
Мировой судья судебного участка №3 Аннинского района Воронежской области С.А. Кругова, с участием защитника - адвоката Жихарева В.В., рассматривая материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Жихарева В.В.,   <ДАТА2>  рождения,  уроженца  <АДРЕС>проживающего  в  <АДРЕС>
 
установил:
 
 
    <ДАТА3>   в   00  часов  10  минут  Жихарев В.В.   на  ул.  <АДРЕС>,    управляя  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   государственный  номер   <НОМЕР>  с признаками опьянения  в  виде  запаха  алкоголя изо  рта,  неустойчивости  позы,  нарушения  речи, не  выполнил  законного   требования  сотрудника  полиции  о  прохождении   медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения, чем  нарушил  требования   п.2.3.2  ПДД  РФ.
 
                В судебном заседании Жихарев В.В.   виновным себе  в инкриминируемом ему правонарушении не признал,   при этом  пояснил, что  <ДАТА4>,   около  14  часов,   он   собрался  ехать  в  деревню.  Выпал    последний  снег. Выезжая  задним  ходом, т.к.  было  скользко ,   прижался   к   стоящему     автомобилю  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.    Собственник    данного  автомобиля  начала  кричать.    Пытаясь  с  ней  договориться   он  отдал  ей  5000  рублей,  т.к.     никаких  повреждений ее  автомобилю он  не  причинил. При этом  никакой  расписки  он  не  взял.   Она  возражала  против     этой  суммы,   в  связи    чем  они    вынуждены  были  поехать  к  «оценщику »,  который        повреждений  автомобиля    не   обнаружил. Возвратившись  на  место   где-то  через   1 час  30  минут ,          девушка  (  собственник     <ОБЕЗЛИЧЕНО>)   сказала ему , что    будет  вызывать  ГИБДД.  Он,    не  став   ждать    ДПС   ушел  домой.     Сотрудники  ГИБДД   приехали   где-то в  19  часов.  Он  находился  дома, а  затем  вышел  на  улицу.  Никаких документов  ДПС   он  не  давал,   т.к.  другой  водитель   уезжал  с  места  ДТП.    Сотрудниками   ДПС ему     было  предложено  пройти   освидетельствование.     Так  как  он   был  не  согласен,     он отказался  от всего  и  ушел  домой.     Никаких  понятых  при  этом  не  было.   Спиртного   в  указанный  день  он  не  употреблял .   На  следующий  день,  утром,  он  обнаружил,  что  на  его  автомобиле,    стоящем   во  дворе,  отсутствуют   номера.   <ДАТА5>  он  обратился  в  ГИБДД   на   ул.  <АДРЕС>,  г.  <АДРЕС>,   где  сдал  водительское  удостоверение  и     взамен  получил  временное  разрешение  на    право     управление   транспортными  средствами.     В  связи  с  тем,  что   был  нарушен  порядок  привлечения  его  к  административной   ответственности   заявил  ходатайство   о  вызове  в судебное  заседание  понятых  присутствующих   при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении и   сотрудников    ГИБДД,   составивших протоколы  об  административном  правонарушении.  
 
    Допрошенный  в  судебном  заседании   по  ходатайству     Жихарева В.В.   свидетель   Баркалов   Е.И.,  суду  пояснил,  что  в  конце  марта   2013  года,  около  19  часов  10   минут,    когда  он      находился  дома,  к  нему   пришел  сосед  и  сообщил  ему,  что     его  автомобиль,  стоящий  во  дворе  дома  «  стукнули».    Выйдя  на  улицу ,  было  установлено,  что   автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>въехал  в  автомобиль  «  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,    принадлежащий   не  ему, а   девушке,  с которой  встречается  его  сын.  На  вопрос «  кто  въехал  в  автомобиль?»,  Жихарев В.В.  пояснил,  что   он.   При этом  Жихарев В.В.  не  отрицал,  что      находится  в  состоянии  опьянения.   По  внешнему  виду  Жихарев В.В.  действительно  бы  пьян.   Водители  пытались  договорится  без   оформления  ДТП , и  вызова  сотрудников  полиции.   Поскольку  договориться не  смогли ,он  (  <ФИО1>),   где-то в  20-10  часов -  20-30  часов   вызвал  полицию . У  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  был  поврежден   задний  бампер,   имелись  следы  краски  на  зеркале  и  заднем  крыле.   Сотрудники  полиции   приехали  где-то   в  20  часов  .    Водитель  Жихарев ,  который  совершил  ДТП,   находился  возле  автомобилей.     Сотрудники  ДПС     спросили  у  Жихарева В.В.    документы,  но   т.к.    у  него  документов    не  было,  его   повезли  в    ОМВД  для  установления  личности.   По  приезду последних,  где-  то  в  23  часа  сотрудники  ДПС  стали  составлять  протоколы.    В  качестве  понятых,  при  составлении   протоколов,   присутствовал  он  (  <ФИО1>),  и  его  сын  <ФИО2>  Жихарев В.В.   находился  в  автомобиле  ДПС.   В  их  присутствии  Жихарев В.В.  был  отстранен  от  управления  транспортным  средством,  а затем  ему  было предложено     пройти   освидетельствование   на  состояние  опьянения                             (  продуть в  прибор),   от  которого  Жихарев В.В.  отказался.  Затем  Жихареву В.В.  было  предложено  проехать  в  мед.  учреждение   для  прохождения  освидетельствования,   но  он  также  отказался.  Каких-либо  просьб  Жихарева В.В.  о    прохождении им   медицинского  освидетельствования,   он  не  слышал,  никаких  замечаний  Жихарев  не  высказывал.  В  его  присутствии     никакие  документы  Жихарев В.В.    не  подписывал.
 
    Согласно  рапорта   судебного    пристава   Советского  РОСП   свидетеля    <ФИО2>   доставить  в  судебное  заседание не  представилось  возможным,  т.к.   в  настоящее   время  по  указанному  в  протоколе  адресу  он   не  проживает  (  со  слов  отца  учится  в  институте  и  место  нахождение  его  ему  не  известно).
 
    При  таких  обстоятельствах,   суд  находит      участие     <ФИО3>   в  судебном  заседании   не  обязательным ,  и   полагает  возможным  рассмотреть  дело  в   его  отсутствие,  ограничившись  письменными   объяснениями  последнего,  имеющими в  материалах  дела.
 
                ИДПС ОБДПС  ГИБДД   УМВД  России    г.  <АДРЕС>    <ФИО4>    в  судебное  заседание  не  явился,  согласно   представленного   заявления   просил  рассмотреть   дело  в  его  отсутствие   по    имеющимся    материалам,  т.к.   не  имеет  возможности  явиться  лично.
 
                Участие  последнего  в  судебном  заседании   судья   обязательным  не  находит и   полагает  возможным   рассмотреть  дело   без     его    присутствия, по   имеющимся  в  деле  материалам.
 
    Мировой судья, выслушав привлекаемого  Жихарева В.В., допросив свидетеля <ФИО1>  , и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Показаниями свидетеля  <ФИО1> ,  данными как  в  судебном  заседании,  так  при  составлении   протоколов  в  отношении   Жихарева В.В.  опровергаются утверждения привлекаемого Жихарева В.В.    о том, что  от   прохождения  медицинского  освидетельствования   он  не   отказывался,  понятые  при  составлении  протоколов  не присутствовали.   Таким  образом,  протокол об отстранении Жихарева В.В.  от управления ТС,    акт  освидетельствования   Жихарева В.В.   на  состояние  алкогольного  опьянения,   протокол  о  направлении  Жихарева В.В.   на  медицинское  освидетельствование   на  состояние   опьянения  и остальные документы составлялись не формально и порядок освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование  был соблюден.
 
                При   таких   обстоятельствах,   судья считает, что действия Жихарева В.В.  правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - он не выполнил законного требования сотрудника полиции о   прохождении  медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения.
 
    В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем Жихаревым В.В.   медицинского освидетельствования нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 , водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В нарушение данного положения водитель Жихарев В.В.   не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил вменяемое правонарушение.
 
    Факт не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается :
 
    - протоколом об административном правонарушении  в  отношении   Жихарева В.В.  от   <ДАТА>  года  ,  в котором должностным лицом правомерно сделана запись об отказе привлекаемого от подписи  (  л.д.2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от   <ДАТА>  года  , согласно  которого  Жихарев В.В.,  в  присутствии  двух  понятых,   отстранен  от  управления  транспортным  средством,   при  наличии  признаков  опьянения  (  л.д.3);
 
    - актом освидетельствования    Жихарева В.В.    на состояние алкогольного опьянения  и бумажным  носителем   к  нему     от  <ДАТА>  г. ,  согласно  которых  Жихарев В.В.. в  присутствии   двух  понятых,   отказался  от  прохождения   освидетельствования  на  состояние  алкогольного   опьянения  с  применением  средства  измерения   Алкотестор PRO -100  combi,   заводской  номер   <НОМЕР> (   л.д.  8);
 
    - протоколом о направлении Жихарева В.В.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения   <ДАТА>,   в  котором в качестве основания  направления  указан  отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  (  л.д.   5),
 
    -   письменными  объяснениями    понятых   <ФИО1>  и  Баркалова    И.Е.,   предупрежденных   по   ст.   17.9  КоАП  РФ,   согласно  которых   Жихарев В.В.   в  их  присутствии   отказался  от   прохождения  освидетельствования  на  состояние    алкогольного опьянения   с  применением   средства  измерения  алкотектор,  а  также   отказался  от  прохождения   медицинского  освидетельствования  на  состояние опьянения   (  л.д. 12-13),
 
    -  рапортом    ИДПС     ОБДПС  ГИБДД   УМВД  России    г.  <АДРЕС>,  согласно  которого, <ДАТА4> ,   водитель  Жихарев В.В.,   на  ул.  <АДРЕС>,  управляя  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  совершил  ДТП.      У  Жихарева В.В.имелись  признаки  опьянения -   запах  алкоголя  из  полости   рта,  невнятная  речь,  в  связи  с  чем   последнему  в  присутствии   двух  понятых ,  было  предложено  пройти освидетельствования  на  состояние    алкогольного опьянения    на  месте,   от  прохождения  которого   Жихарев В.В.  отказался,  а  также  отказался  от  прохождения   медицинского  освидетельствования  на  состояние опьянения,  от   росписей в  протоколах   и  объяснений   Жихарев В.В.   также  отказался  (  л.д.  14) .
 
                Кроме  того,  указанные  обстоятельства  подтверждаются  иными письменными  материалами  дела,  в  частности, -  копией  протокола   от  <ДАТА>  г.  об  административном  правонарушении ,  составленным  в  отношении   Жихарева В.В.   по   ст.  12.15  ч.1   КоАП  РФ,  согласно  которого   Жихарев В.В.,   <ДАТА>  года,  в  19  часов  30  минут   на  ул. <АДРЕС>,   управляя  автомобилем   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   г/н   <НОМЕР>,  не  выдержал  боковой  интервал  и  совершил  столкновение  с  автомобилем    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  г/н <НОМЕР>,  в  результате  которого   транспортные  средства  получили    технические    повреждения,  чем  нарушил   п.  9.10   ПДД  РФ  (  л.д.  16);  
 
    -копией   постановления  от  <ДАТА>  года,   о  привлечении   Жихарева В.В.  к   административной  ответственности   по  ч.1 ст.  12.15  КоАП  РФ  ( л.д.  17),
 
    -  копией справки  о   дорожно-  транспортном  происшествии  от  <ДАТА>  г.   ,   произошедшим  <ДАТА>  г.   с  участием  водителя   Жихарева В.В.  (  л.д. 18),
 
    -  копией  схемы    места  совершения    административного  правонарушения  от  <ДАТА>  года  (  л.д.    19),
 
    -   копиями   объяснений   свидетеля   Ивановой    М.С.,  предупрежденной   по   ст.   17.9  КоАП  РФ,     согласно  которых   она  являлась  вторым  участником  ДТП,  совершенным  Жихаревым В.В.   Жихарев В.В.   находился  в  состоянии    опьянения,   от  него  исходил   запах    спиртного,  шатался   из  стороны  в  сторону,  ел  себя  вызывающе  (  л.д.   20).
 
    Все указанные материалы составлены  последовательно и не противоречат друг другу.
 
    Непризнание  своей  вины  Жихаревым В.В.   в  совершенном  правонарушении  суд  расценивает   как  попытку  избежать  административной  ответственности   за  совершенное  им правонарушение.
 
    Довод Жихарева В.В.  о том, что понятые не  присутствовали при его  освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и  формально поставили свои подписи в соответствующих процессуальных документах,  ничего не слышали, не находит своего объективного подтверждения. Понятые, присутствуя при применении в отношении Жихарева В.В.  мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, удостоверили своими подписями правильность хода и результатов совершенных процессуальных  действий  без каких-либо замечаний, которые также не поступали и от Жихарева В.В.Не состоятелен довод защитника   Жихарева В.В.  о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписей Жихарева В.В., подтверждающих факт вручения ему копии протокола об административном правонарушении свидетельствует о невыполнении инспектором ГИБДД процессуальных требований административного законодательства.
 
    В протоколе об административном правонарушении имеется отметка инспектора ГИБДД о том, что Жихарев В.В.  от дачи объяснений и от подписи,  в  присутствии   понятых,  отказался. Данный отказ засвидетельствован подписями понятых   <ФИО1>   и <ФИО2>
 
    Кроме,   согласно   имеющего  в  материалах  дела   реестра  на  отправку   заказной  корреспонденции  ОБДПС  ГИБДД   УМВД  России  по  г.  <АДРЕС>     <ДАТА>  года   Жихареву В.В.,  по  указанному   им   месту  проживания,  был  направлен  протокол  об  административном  правонарушении  36 АА  <НОМЕР>  от  <ДАТА>  г. ,  а  также    иные  материалы.
 
    Из указанного следует, что инспектором ГИБДД процессуальные требования административного законодательства, связанные с принятием мер по вручению лицу копии процессуальных документов, были выполнены.  Оснований  для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не   имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность   Жихарева В.В.- ранее  неоднократно  привлекался к административной ответственности за нарушение   ПДД.  Обстоятельств, смягчающих  и  отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    На основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Жихарева В.В.признать       виновным       в       совершении административного   правонарушения,   предусмотренного   ст.    12.26   ч.1   КоАП   РФ  иподвергнуть    административному    наказанию    в    виде    лишения    права   управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Передать водительское удостоверение на   имя    Жихарева В.В., находящееся в материалах дела, в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Аннинский районный суд Воронежской области через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                С.А. Кругова