Решение от 21 мая 2014 года №4-126/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 37                                                                  <ДАТА> года
 
 
    <ФИО1> судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> указанное выше постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> возвращено на новое рассмотрение.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3>, <ДАТА6> в 19 час. 50 мин., на ул. <АДРЕС>, д. 1, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство и документов на право управления им, нарушив п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
    Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил <ФИО3> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не заявлено.
 
    В судебном заседании <ФИО3> факт правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА5> он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, где употреблял спиртные напитки. В это время к нему в гости пришел его знакомый <ФИО4>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он попросил своего сына <ФИО5>отвезти на автомобиле Шевроле Нива, принадлежащем <ФИО3>, <ФИО6> домой, т.к. тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что <ФИО7> ответил согласием. За руль автомобиля сел <ФИО7>, рядом на пассажирское сидение <ФИО4>, а он сам - на заднее пассажирское сидение. По пути следования автомобиль был остановлен инспекторами ДПС, он и <ФИО4> вышли из автомобиля и подошли к инспекторам ДПС. На вопрос инспектора ДПС, кто является собственником данного транспортного средства, <ФИО3> ответил, что он. После чего без объяснения причины инспектор ДПС сказал ему сесть на пассажирское сидение автомобиля Шевроле Нива, а сам сел за руль, и они поехали в отделение ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Второй инспектор ДПС посадил <ФИО6> в патрульный автомобиль и повез его в отделение полиции, а его сын остался на дороге.
 
    По прибытии в отделение ГИБДД, <ФИО3> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него был установлен факт алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. После чего инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, с которым он также согласился и под диктовку инспектора ДПС собственноручно указал в протоколе, что выпил 100 грамм водки и ехал на машине, хотя он пояснял инспекторам ДПС, что автомобилем не управлял, а управлял его сын <ФИО7>, но его никто не хотел слушать. Затем он позвонил своему сыну, который через некоторое время приехал со своей женой и забрал автомобиль, на котором они уехали вместе.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> суду пояснил, что <ДАТА5> он находился в гостях у своего отца <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, где там же находился <ФИО4> Через некоторое время отец попросил его отвезти на автомобиле Шевроле Нива <ФИО6> домой, т.к. тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что он согласился. Он сел за руль автомобиля, рядом на пассажирское сидение сел <ФИО4>, а его отец - на заднее пассажирское сидение. По пути следования его остановили инспекторы ДПС, его отец и <ФИО4> вышли из автомобиля и подошли к инспекторам ДПС, сам он находился в автомобиле. Его отец и <ФИО4> о чем-то разговаривали с инспекторами ДПС, когда он увидел своего знакомого <ФИО8>, к которому подошел поздороваться, через некоторое время он увидел, что оба автомобиля Шевроле Нива и патрульный автомобиль инспекторов ДПС уехали, после этого он пошел домой. Когда он пришел к себе домой, то ему позвонил отец, который попросил приехать в отделение ГИБДД и забрать его и автомобиль. Он на своем автомобиле совместно с женой поехали в отделение, где забрали автомобиль и отца.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО9> суду пояснил, что <ДАТА5> около 20 часов он на своем автомобиле со свой супругой <ФИО10> ехал по ул. <АДРЕС> р.п. Панино мимо здания ГИБДД, его остановили инспекторы ДПС и совместно с супругой пригласили в отделение ГИБДД <АДРЕС> района в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> В его присутствии и в присутствии его жены было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлен факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО3>, после чего ИДПС составил протоколы, в которых они с женой поставили свои подписи, после этого уехали. Свидетель также пояснил, что <ФИО3> при освидетельствовании и составлении процессуальных документов каких-либо ходатайств не заявлял, возражений не высказывал, в протоколе писал свои объяснения без принуждения и не сообщал ни ему, ни инспекторам, о том, что он не управлял транспортным средством.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля понятая <ФИО10>, суду пояснила, что <ДАТА5> около 20 часов, она со своим супругом <ФИО12> ехала по ул. <АДРЕС> р.п. Панино мимо здания ГИБДД, их остановили инспекторы ДПС и совместно с супругом пригласили в отделение ГИБДД <АДРЕС> района в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> В ее присутствии и в присутствии ее мужа было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлен факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО3>, после чего ИДПС составил протоколы, в которых они с супругом поставили свои подписи, после этого уехали. Свидетель также пояснила, что <ФИО3> при освидетельствовании и составлении процессуальных документов каких-либо ходатайств не заявлял, возражений не высказывал, в протоколе писал свои объяснения без принуждения и не сообщал ни ей, ни инспекторам, о том, что он не управлял транспортным средством.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО13> подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте и суду пояснил, что <ДАТА5> около 20 часов, он, совместно с инспектором ДПС <ФИО14>, нес службу на перекрестке на въезде в с. <АДРЕС> района. Он увидел автомобиль Шевроле Нива и показал водителю остановиться, но тот продолжил движение. После чего он совместно с инспектором ДПС <ФИО14> на патрульном автомобиле стали преследовать данный автомобиль и около моста преградили ему путь. За рулем автомобиля находился водитель <ФИО3>, у которого в ходе общения были выявлены явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на пассажирском сидении сидел нетрезвый гражданин, который вел себя неадекватно, больше в автомобиле никого не было, также на месте остановки автомобиля не было и <ФИО8> Нетрезвого гражданина, который сидел на пассажирском сидении, инспектор ДПС <ФИО14> препроводил в служебный автомобиль и повез его в отделение полиции, а он (<ФИО13>) сел за руль автомобиля Шевроле Нива, <ФИО3> сел на пассажирское сидение и они поехали в ОГИБДД по <АДРЕС> району для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> По прибытии в отделение ГИБДД <ФИО3> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО3>, с результатами освидетельствования он согласился. После чего на гражданина <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен и собственноручно, без принуждения указал в протоколе, что выпил 100 грамм водки и ехал на машине. При освидетельствовании и составлении процессуальных документов, <ФИО3> каких-либо ходатайств не заявлял, возражений не высказывал и не сообщал о том, что он не управлял транспортным средством. <ФИО3> позвонил своему сыну, чтобы тот забрал автомобиль, т.к. в отделении ГИБДД отсутствует специальная стоянка, через 2 часа он приехал и ему был передан автомобиль, на котором они уехали.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО14> суду пояснил, что <ДАТА5> около 20 часов он, совместно с инспектором <ФИО13>, нес дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на перекрестке на въезде в с. <АДРЕС> района. Они увидели автомобиль Шевроле Нива, инспектор <ФИО13> показал водителю данного автомобиля остановиться, но водитель продолжил движение. После чего он, совместно с инспектором <ФИО13>, на патрульном автомобиле стали преследовать данный автомобиль и около моста преградили ему путь. За рулем автомобиля находился водитель <ФИО3>, у которого в ходе общения были выявлены явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на пассажирском сидении сидел нетрезвый гражданин, который вел себя неадекватно, больше в автомобиле никого не было, также на месте остановки автомобиля не было и <ФИО8> Нетрезвого гражданина, который сидел на пассажирском сидении, он (<ФИО14>) препроводил в служебный автомобиль и отвез его в отделение полиции, а инспектор ДПС <ФИО13> сел за руль автомобиля Шевроле Нива, <ФИО3> сел на пассажирское сидение, и они поехали в ОГИБДД по <АДРЕС> району для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> По прибытию в отделение ГИБДД, <ФИО3> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО3>, с результатами освидетельствования он согласился. После чего на гражданина <ФИО3> инспектором ДПС <ФИО13> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен и собственноручно, без принуждения указал в протоколе, что выпил 100 грамм водки и ехал на машине. При освидетельствовании и составлении процессуальных документов <ФИО3> каких-либо ходатайств не заявлял, возражений не высказывал и не сообщал о том, что он не управлял транспортным средством. <ФИО3> позвонил своему сыну, чтобы тот забрал автомобиль, т.к. в отделении ГИБДД отсутствует специальная стоянка, через 2 часа он приехал и ему был передан автомобиль.
 
    Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО3>, <ДАТА6> в 19 час. 50 мин., на ул. <АДРЕС>, д. 1, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспекторами ДПС.
 
    В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.
 
    После чего, <ФИО3> был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotector RU 803 PRO - 100 Combi (заводской номер прибора 634778, дата последней проверки прибора <ДАТА10>), факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО3> был установлен, показания прибора 0,609 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем, в акте <ФИО3> собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    Поскольку факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО3> установлен, инспектором ДПС был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе <ФИО3> собственноручно указал, что «выпил 100 грамм ехал на машине».
 
    При составлении административного материала ни от понятых, ни от <ФИО3> каких либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.
 
    При рассмотрении дела, суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО3> доказаны следующими материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА5> и другими собранными по настоящему делу материалами.
 
    Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, с указанными документами <ФИО3> был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился.
 
    Доводы <ФИО3> о том, что он не управлял транспортным средством, являются нелогичными и надуманными, вызванными желанием избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение и его пояснения опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами, принятыми судом во внимание. Кроме того, <ФИО3> при составлении в отношении него инспектором ДПС процессуальных документов не был лишен права давать объяснения, заявлять ходатайства и делать замечания, однако в протоколе об административном правонарушении им не указаны фактические обстоятельства дела, на которые он ссылается в ходе судебного заседания. Фактически в протоколе указано: «Выпил 100 грамм водки ехал на машине».
 
    Суд критически оценивает показания свидетеля <ФИО7> и считает их нелогичными и надуманными и показания в защиту <ФИО3> он дает из-за родственных с ним отношений, а также желанием ему помочь избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание показания инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО14> и <ФИО13>, а также <ФИО9> и <ФИО10>, допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. Суд не усматривает заинтересованность данных свидетелей давать суду именно такие показания.
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> доказана, квалифицирует его действия как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, по мнению суда, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год восемь месяцев.
 
    Разъяснить <ФИО3>, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; код ОКТМО 20635000, р/счет 40101810500000010004.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия квитанции об оплате штрафа подлежит направлению в суд.
 
    В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию постановления направить в отделение ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.
 
    Издержек по делу об административном правонарушении нет.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
 
 
 
 
    <ФИО1> судья                                                                                                        А.А. <ФИО16>