Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 4-125/2013
Решение по административному делу
Дело № 4- 125/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 мая 2013 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкина Е.В., рассмотрев в помещении судебного участка (ул. Героев Сибиряков, 46) административный материал в отношении Милованова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил административный материал в отношении Милованова <ФИО>., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> Милованов <ФИО> в 21 час.05 мин. на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> В, г. <АДРЕС>, управлял автомобилем «ВАЗ 21053» г/н Н 165 МА /36 в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении административного материала Милованов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был остановлен инспектором ДПС без причины нарушения ПДД, автомобилем в алкогольном опьянении не управлял, выпил одну банку безалкогольного энергетического напитка «Ред Бул».
Изучив материалы административного дела, выслушав Милованова <ФИО>., мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Милованова <ФИО>. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Милованова <ФИО>. от <ДАТА5>, состояние его опьянения установлено: имеется запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проба на АКПЭ -01 М (8970) обнаружила 0,228 мграмм/л алкоголя. При освидетельствовании присутствовали понятые. С результатами освидетельствования Милованов <ФИО> был согласен, о чем лично расписался в акте. В указанном Акте не зафиксированы какие либо ходатайства испытуемого Милованова <ФИО>., также отсутствуют в Акте и какие либо записи о наличии у него возражений относительно фиксации в Акте «запаха алкоголя изо рта» (л.д.5).
Также вина Милованова <ФИО>. подтверждается материалами дела, именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, о чем Миловановым <ФИО> собственноручно указано «выпил энергетический коктейль, сел за руль и поехал» (л.д.4), протоколом об устранении от управления транспортным средством (л.д.6); письменными объяснениями понятых (л.д.7,8); рапортом сотрудника ДПС (л.д.9); списком нарушений Милованова <ФИО>. (10), согласно которому Милованов <ФИО>. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО4>, о том, что он является инспектором ДПС и <ДАТА4> при несении службы на ул. <АДРЕС> им был замечен автомобиль ВАЗ 21053. Остановив данный автомобиль, из автомобиля вышел водитель, от которого исходил резкий запах алкоголя, водитель предъявил документы на имя Милованова <ФИО>., в присутствии понятых Милованов <ФИО>. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Милованов <ФИО>. согласился, после чего на Милованова <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Милованова <ФИО>. доказана, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Милованова <ФИО>. о том, что он не выпивал спиртное, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются, материалами административного дела.
Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Между тем в нарушение указанного пункта ПДД РФ Милованов <ФИО>. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Бесспорных доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения не представлено.
Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Вызванные в суд свидетели <ФИО5>, <ФИО6> не явились, указанные выше обстоятельств не опровергли.
Назначая наказание, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также тот факт, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, таки и другими лицами, и назначает Милованову <ФИО> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный данной статьей.
Руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Признать Милованова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение Милованова <ФИО1> направить в ГУВД <АДРЕС> области ГИБДД полка Дорожно-Патрульной Службы (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,3) после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью судебного участка №4 Советского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Наседкина
