Решение от 04 июня 2014 года №4-122/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 37                                                                <ДАТА>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием защитников <ФИО2> - <ФИО3> и <ФИО4>, действующих на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 108, кв. 89, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области из отделения ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2>, <ДАТА6> в 18 час. 50 мин., на 3 км. автодороги <АДРЕС> - Б. Мартын <АДРЕС> области, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, понятые <ФИО5> и <ФИО6> не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, с участием защитников <ФИО2>
 
    Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил защитникам <ФИО2> - <ФИО3> и <ФИО4> права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
 
    В ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения от <ДАТА8> отказано определением от <ДАТА8>
 
    В судебном заседании защитники <ФИО2> - <ФИО3> и <ФИО4> просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в показаниях технического средства измерения указано, что факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> был установлен, показания прибора 0,213 мг/л., но данный факт установлен без учета погрешности прибора 0,048 мг/л и если учитывать погрешность прибора 0,048 мг/л, то отсутствует превышения предела 0,016 мг/л. Также защитники пояснили, что с протоколом об административном правонарушении <ФИО2> был не согласен и инспекторы ДПС обязаны были направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте и суду пояснил, что <ДАТА5> во время несения дежурства по обеспечению БДД в с. <АДРЕС> района, совместно с ИДПС <ФИО8> на 3 км. автодороги <АДРЕС> - Б. Мартын <АДРЕС> области был остановлен автомобиль Шевроле Нива, характер движения которого, давал основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При проверке документов было установлено, что водителем является <ФИО2>, у которого в ходе общения были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого <ФИО2> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был установлен факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2>, с результатами освидетельствования он согласился. После чего на гражданина <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При освидетельствовании и составлении процессуальных документов, <ФИО2> каких-либо ходатайств не заявлял, возражений не высказывал и не просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> дал показания, аналогичные показаниям ИДПС <ФИО7>
 
    Суд, выслушав защитников, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО2>, <ДАТА6> в 18 час. 50 мин., на 3 км. автодороги <АДРЕС> - Б. Мартын <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД.
 
    В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.
 
    После чего, <ФИО2> в присутствии двух понятых, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 Combi (заводской номер прибора 634778, дата последней проверки прибора <ДАТА10>), факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> был установлен, показания прибора 0,213 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем, в акте <ФИО2> собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
 
    Ставить под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не находит оснований, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    Поскольку факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> установлен, инспектором ДПС был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При составлении административного материала ни от понятых, ни от <ФИО2> каких либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.
 
    При рассмотрении дела, суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО2> доказаны следующими материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА5> и другими собранными по настоящему делу материалами.
 
    Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, с указанными документами <ФИО2> был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание показания инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО7> и <ФИО8>, допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. Суд не усматривает заинтересованность данных свидетелей давать суду именно такие показания.
 
    Доводы защитников <ФИО2> - <ФИО3> и <ФИО4> о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в показаниях технического средства измерения указано, что факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> был установлен, показания прибора 0,213 мг/л., но данный факт установлен без учета погрешности прибора 0,048 мг/л и если учитывать погрешность прибора 0,048 мг/л, то отсутствует превышения предела 0,016 мг/л., являются не основанными на законе, так в соответствии с примечанием к ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажного носителя, освидетельствование <ФИО2> проведено с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 Combi (заводской номер прибора 634778, дата последней проверки прибора <ДАТА10>), показания прибора 0,213 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений.
 
    Доводы защитников о том, что <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении был не согласен и инспекторы ДПС обязаны были направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не основан на законе, так в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, в связи с этим у ИДПС не было правовых оснований направлять его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> доказана, квалифицирует его действия как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, по мнению суда, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год восемь месяцев.
 
    Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; код ОКТМО 20635000, р/счет 40101810500000010004.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия квитанции об оплате штрафа подлежит направлению в суд.
 
    В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию постановления направить в УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области для исполнения назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.
 
    Копию постановления направить в отделение ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для сведения.
 
    Издержек по делу об административном правонарушении нет.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>