Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 4-117/2014
Решение по административному делу
Дело № 4-117/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 13 мая 2014 года 24 июля 2012 года
Мировой судья судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа Турбина А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бакулина Максима Валериевича, 16.06.1977 года рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного по адресу: г.Воронеж, ул. <АДРЕС> Лизюкова, <АДРЕС>,
установил:
В отношении Бакулина М.В. 06.04.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в 04 час. 20 мин. на <АДРЕС> проспекте, у д.6 г.Воронежа Бакулин М.В. управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В связи, с чем действия Бакулина М.В. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В настоящее судебное заседание Бакулин М.В. вновь не явился, о слушании дела извещался надлежаще, по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.2,15,19), ходатайств не поступало. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие Бакулина М.В. суд исходит из следующего. Судебное заседание, назначенное на 30.04.2014 г. было отложено, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.17). Вместе с тем, после отложения рассмотрения дела на судебный участок возвратилось судебное извещение с отметкой «истек срок хранения» (л.д.18). В связи с чем, суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, считаю Бакулина М.В. надлежаще извещенным и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом были приняты все мерыпо неоднократному и надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, а обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу предусмотрено только при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение или обязательные работы (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Органом возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Бакулина М.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 06.04.2014 г., составленный в отношении Бакулина М.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.2). Протокол от 06.04.2014 г. об отстранении Бакулина М.В. от управления транспортным средством (л.д.3). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2014 г. Бакулину М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по признакам алкогольного опьянения в том числе и запах алкоголя изо рта, пройти котороеон отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол от 06.04.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бакулина М.В. по данному основанию и по признакам опьянения, пройти которое он так же отказался (л.д.5-7). Так же в материалах дела имеются объяснения <ФИО1> и <ФИО2>, исходя из которых, в их присутствии проходила процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.8,9). Согласно рапорту ИДПС от 06.04.2014 г. 06.04.2014 г. примернов 04 час. 20 мин. по адресу г.Воронеж, Ленинский проспект, д.6 был остановлен «Форд Фокус» г/н <НОМЕР> под управлением Бакулина М.В., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, на что Бакулин М.В. ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Бакулин М.В. также ответил отказом, был составлен административный протоколе по ст.12.26 ч.1 (л.д.10).
В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 г. были утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила). Суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 г. (с последующими изменениями и дополнениями)).
Учитывая изложенное, а так же руководствуясь положениями ст.ст.26.2 ч.3, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт, а так же иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); процедура направления лица привлекаемого к административной ответственности на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствовала требованиям, указанным в Правилах; требования сотрудника полиции были законные, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано основание, по которому правонарушитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по каким признакам состояния опьянения; понятым разъяснены права и ответственность; вышеуказанным лицам, у которых отобраны объяснения, разъяснены права и ответственность; представленные документы имеют значения для производства по делу; в свою очередь Бакулин М.В. воспользовался своим правом и отказался как от подписания указанных протоколов, так и от дачи объяснений.
В силу п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах в совокупности, считаю, что действия Бакулина М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, а учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении Бакулина М.В. по делу также не установлено, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 32.5 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Бакулина Максима Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
По вступлению постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.
Разъяснить Бакулину М.В., что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД У МВД по г.Воронежу (г.Воронеж, ул.Обручева, д.3), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Штраф подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по Воронежской области, р/с 40101810500000010004, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г.Воронежа (получатель ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 04311А23150), ИНН 3664099722, КПП 366401001, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140. Назначение платежа: штраф по постановлению №4-117/14 от 13.05.2014 г.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.
Копию настоящего постановления направить Бакулину М.В. и в ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Воронежу (взвод 5) - для сведения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью.
Мировой судья А.С. Турбина
