Решение от 22 мая 2014 года №4-115/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 4-115/2014г
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Бутурлиновка 22 мая 2014г.
 
 
      Мировой судья судебного участка № 2 Бутурлиновского района Воронежской области Шаповалова Л.В.,
 
    при секретаре Вещевой Н.Г.,
 
    в помещении судебного участка № 2 по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Красная, 5           рассмотрев материал о привлечении к ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административной ответственности Биндас <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гр.РФ,  уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,
 
                                                          У С Т А Н О В И Л :
 
    21 апреля 2014 года в 19 час. 30 мин. Биндас И.А., управлял ВАЗ 21053 государственный номер - <НОМЕР> Воронежской области г. Бутурлиновка на ул. Дорожная, при наличии явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка). Отказался от прохождения освидетельствования, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена           ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В  судебное заседание, назначенное на 22.05.2014г. Биндас И.А..не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка Биндас И.А. о получении повестки на руки, однако он не сообщил суду причину неявки, не просил судебное заседание по делу отложить.
 
                               Суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Биндас И.А..
 
      В судебном заседании 07.05.2014г. Биндас И.А. вину свою не признал полностью и пояснил, что 21 апреля 2014г. и накануне спиртных напитков не употреблял, был совершенно трезв, т/с не управлял, машину поставила его жена на площадку перед ларьком на ул. Дорожная, так как она была не исправна, он пришел к машине, чтобы взять из нее личные вещи (куртку), открыл дверь машины, в это время к нему подошли ИДПС попросили представить документы, у него их не было, поведение сотрудников ДПС очень возмутило его, он попросил ИДПС предъявить документы, но этого не было сделано, ИДПС составили протокол по поводу отсутствия документов, потом заявили, что он пьяный и предложили пройти освидетельствование, он сказал, что продувать прибор отказывается, хочет, чтобы его освидетельствовали в больнице, при этом все действия проходили без участия понятых, сотрудники ДПС угрожали, что заберут права, когда его привезли в больницу, предложили продуть прибор, он продул первый раз, показания прибора  не дали посмотреть, но сказали, что прибор, что- то показал, врач сказала, если не верите,  можете продуть еще раз, он попросил продуть, как и положено минут через 20, вышел в коридор, зашел в кабинет минут через 10, был готов продуть прибор второй раз, однако врач ему сказала, что уже оформлен отказ, он был возмущен, говорил, что он не отказывался, просил взять кровь, но его никто не слушал, а ИДПС составил протокол об административном правонарушении, своих возражений относительно действий сотрудников ДПС и врача не указал в протоколе, так как был сильно возмущен их действиями,  их действия и постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ не обжаловал, также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени с целью воспользоваться юридической помощью защитника, просил вызвать в суд свидетелей ИДПС.  Данное ходатайство 07 мая 2014 года было удовлетворено, судебное заседание отложено на 22 мая 2014 года, в судебное заседание вызваны ИДПС, понятые, врач, проводивший освидетельствование.
 
    22.05.2014г. ИДПСР ГИБДД МО МВД России «Бутурлиновский» ст. лейтенант полиции Шенкоренко А.В. в судебном заседании предупрежденный судом  об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду показал, что при патрулировании в их машине был включен видеорегистратор,  по громкой связи  предложили водителю т/с ВАЗ 21053 остановиться, т/с под управлением, как впоследствии оказалось Биндас И.А., было остановлено, от него исходил резкий запах алкоголя, документы предъявить отказался, на установление его личности понадобилось около одного часа, после чего были приглашены понятые и в их присутствии Биндас И.А., имея признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления т/с, составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Биндас в присутствии  понятых отказался. После  чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Биндас отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, на что Биндас был согласен, о чем написал в протоколе о направлении на мед. освидетельствование в присутствии понятых.
 
    Приехав в мед. учреждение, Биндас И.А. освидетельствовала врач <ФИО2>, Биндас продул первый раз прибор, результат показал наличие в выдыхаемом воздухе большого количества алкоголя, затем Биндас было предложено продышать в прибор через 20 минут, но он начал плохо дышать, с нарушением правил, стал отказываться, врач оформила отказ от прохождения освидетельствования, после чего Биндас и ИДПС проехали в отдел на ул. Ленина,  где в отношении него был   составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАп РФ.
 
    Свидетель, <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения и заявление об оглашении ее объяснения в судебном заседании, по причине не возможности присутствия в судебном заседании, в связи с чем, суд признает ее неявку уважительной, считает возможным рассмотрение дела без непосредственного допроса в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, ограничившись оглашением ее письменного объяснения, данные  объяснения приобщены к материалам дела, согласно которым 21.04.2014г. проводила мед. освидетельствование Биндас И.А. на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался,  продув прибор один раз результат был положительный, через двадцать минут Биндас отказывался продувать, в связи с чем она составила соответствующий акт. 
 
    Свидетели, <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом, с учетом показаний ИДПС Шенкоренко А.В. и письменных объяснений <ФИО2> суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела без указанных свидетелей по имеющимся в деле доказательствам.
 
         Суд, выслушав инспектора ГИБДД Шенкоренко А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Судом при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ проверяется наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 "Правил освидетельствования...", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Согласно акту  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА №186769 от 21 апреля 2014года и чеком к нему (л.д.6,7), при наличии у Биндас И.А. признаков алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), зафиксирован отказ водителя в присутствии понятых от исследования с помощью технического средства измерения.
 
    В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения сотрудники ДПС предъявили законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, от выполнения которого Биндас в присутствии двух понятых отказался, законно был направлен на мед. освидетельствование.
 
    В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.04.2014г. Биндас И.А направленна медосвидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения,  данный протокол Биндас подписан, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «согласен».
 
     В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 21.04.2014г. № 29, зафиксирован отказБиндас И.А. от прохождения мед. освидетельствования, исследование проводилось при помощи прибора Lion Alcotester SD 400 результат первого исследования- 1,43 мг/л, результат исследования через двадцать минут отсутствует, так как Биндас И.А. отказался от исследования.
 
    Согласно п. 9 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.10.2006 N 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При этом в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Также  в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 г. обращено внимание на то, что квалификация действий лица по ст. 12.26 КоАП производится и в том случае, если водитель транспортного средства предпринял попытку ввести в заблуждение лицо, проводившее медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, врач, проводивший освидетельствование законно  зафиксировала отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.2 с. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушений. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Отстранение Биндас И.А. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование произведено с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе к акту, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на мед. освидетельствование, а также свидетельские показания ИДПС Шенкоренко А.В.. При этом суд не подвергает сомнению данные показания, а также его рапорт  по обстоятельствам, являющихся предметом судебного разбирательства, и  материалы дела, составленные им, который, как должностное лицо несет ответственность за свои действия в соответствии с законодательством РФ, в том числе - ответственность, предусмотренную Уголовным Кодексом РФ.
 
      Какие- либо замечания Правонарушителя, Биндас И.А., и понятых о нарушении порядка при составлении протоколов и акта освидетельствования, составленных ИДПС, отсутствуют, в связи с чем оснований не доверять распискам понятых у суда не имеется.
 
    Утверждение Биндам И.А., о том что он не управлял т/с и все действия были совершены ИДПС без участия понятых, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина Биндас И.А. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
              Протоколом об административном правонарушении от 21.04.2014г. (л.д.4);
 
              Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от 21 апреля 2014 года 36 АА № 064604 (л.д.5);
 
               Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА №186769 от 21апреля 2014года (л.д.6,7), где зафиксирован отказ водителя в присутствии понятых от исследования с помощью технического средства измерения;
 
               Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  36 ВА №035635 от 21 апреля 2014г. (л.д.9);
 
              Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и  приобщенной к материалам на диске DVD-R, на которой зафиксировано движение автомобиля ВАЗ 21053 <НОМЕР> под управлением Биндас И.А. до момента предложения инспектора ГИБДД Биндас И.А. сестьв патрульный автомобиль;
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21.04.2014г. № 29; Письменнымиобъяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО3>, согласно которым Биндас И.А. в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, был направлен на прохождение мед. освидетельствования (л.д. 11,12);
 
    Письменными объяснениями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела;
 
    Рапортом ИДПС, а также его показаниями, данными в судебном заседании.
 
     Суд критически оценивает показания правонарушителя, как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, при этом свидетельские показания ИДПС ст. лейтенант Шенкоренко А.В., согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам и материалам видеозаписи.
 
    А потому у суда нет оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности показаний инспектора ДПС.  
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Биндас И.А. доказана, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          Представленный в суд административный материал, письменные объяснения свидетелей, приобщенный к материалам дела диск   не вызывают  сомнений в своей  достоверности, допустимости и относимости.
 
            Суд установил, что  освидетельствование водителя  проведено с соблюдением требований Постановления  Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
 
                  Таким образом, у суда нет оснований подвергать сомнению представленный административный материал.
 
                  В  соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по данному делу по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании дела в их совокупности.
 
                   Согласно справки ГИБДД  Биндас И.А. привлекался к административной ответственности постановлениямиот 13.04.2013г., 11.09.2013г. по ст. 12.9 ч.1 и ч.2 КоАП РФ, указанные постановления вступили в законную силу.
 
           Обстоятельством,  отягчающим   ответственность  Биндас И.А. по ст. 4.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает привлечение к административной ответственности в течение года по однородным правонарушениям.
 
           Обстоятельств, смягчающих ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
                            На основании изложенного  и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Биндас <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7(семь) месяцев.
 
    Получатель штрафа: Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650)ИНН3666026374, КПП 366601001, счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20608000.
 
    На основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права лицо, его лишенное, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Бутурлиновский районный суд Воронежской области по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.9 Января, д.2, через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Л.В. Шаповалова