Постановление от 11 июня 2014 года №4-111/2014

Решение по административному делу
    Дело № 4- 111/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
с.Емецк 11 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Коневец С.А., находящийся по адресу с. Емецк ул. Горончаровского д. 39 Холмогорского района Архангельской области, с участием законного представителя юридического лица <ФИО1> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Заречное», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, находящегося по адресу: д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, законный представитель юридического лица - генеральный директор <ФИО1>.
 
 
 
установил:
 
 
 
    Мировому судье судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области поступили административные материалы в отношении ООО «Заречное»  <НОМЕР> по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и <НОМЕР> по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, согласно которым <ДАТА2> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ООО «Заречное», не выполнило, установленных Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и другими Нормативно- правовыми актами, требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно п.п.:
 
    1. Руководитель организации не прошел обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций (далее ЧС), основание - п.2 п.п.Г. Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера»;
 
    2. Не проводится подготовка работников организации в области защиты от ЧС, основание - п. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»;     
 
    3. Не проводятся занятия с работниками организации  в области зашиты от ЧС, (отсутствуют: Приказ об обучении на текущий год, программа обучения, план конспекты, методическая литература, журналы проведения занятий), основание - п.4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 №547 «О подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера»;
 
                6. Отсутствует план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, основание - п. 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794.
 
                <ФИО1> пояснила, что содержания протокола она не оспаривает, но для выполнения мероприятий необходимы денежные средства. Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, поскольку, все имеющиеся поголовье скота находится в залоге у ОАО «Россельхозбанка» это подтверждается справкой. Из отчета о финансовых результатах за 2013 год видно, что предприятие сработало с убытком 228 тысяч рублей,  на счетах в банках денежных средств нет, поскольку, согласно представленной справке ОСП по Холмогорскому району, на счета предприятия вынесены постановления судебных приставов об обращении взысканий на денежные средства. В подтверждение данных пояснений <ФИО1> представила копии соответствующих справок, бухгалтерской отчетности представляемой в налоговую инспекцию.
 
    Вина ООО «Заречное» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны аналогичные обстоятельства дела; копией распоряжения о проведении проверки,  копией акта проверки от <ДАТА7>, копиями устава, свидетельств о регистрации о постановке на учет юридического лица, распоряжения о вступлении в должность генерального директора <ФИО1>, которые также подтверждают наличие события правонарушения и обстоятельства его совершения.
 
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для привлечения юридического лица в связи с указанными нарушениями в пунктах:
 
    4. Персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты, основание - п. 8 Положения утвержденного Приказом МЧС России от 21.12.2005 г. № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты»;
 
                5. Персонал не обеспечен средствами индивидуальной медицинской защиты, основание - п. 9 Положения утвержденного Приказом МЧС России от 21.12.2005 г. № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», поскольку, как следует из  п. 7 раздела 2. Положения утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 N 993 "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" Обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее:
 
    на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия;
 
    на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно опасных объектах (далее - РОО);
 
    на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах;
 
    на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах.
 
    Обеспечению средствами индивидуальной медицинской защиты, подлежат те же категории граждан (п.9 Положения).
 
    При этом, административным органом не представлено доказательств, что юридическое лицо находится именно в границах одной из таких зон.
 
 
    Действия юридического лица подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
 
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица суд не усматривает.
 
 
    Так же, <ДАТА2> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ООО «Заречное», не выполнило, установленных Федеральным законом от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и другими Нормативно- правовыми актами РФ, требований в области гражданской обороны, а именно п.п.:
 
                3. Руководитель организации не прошел обучение в области гражданской обороны, основание - п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000г. № 841 «Положение об организации обучения населения в области гражданской обороны»;
 
                4. Отсутствуют программы обучения работников организаций в области гражданской обороны, основание - п. 16.1 Положения, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»;
 
                    5. Не разработан план эвакуации, основание - п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> № 303 « О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы»;
 
    6. Отсутствует план гражданской обороны, основание - п. 5 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007г. № 804 «Об утверждении положения о гражданской обороне в Российской Федерации»;
 
 
    <ФИО1> дала такие же пояснения, что и по материалу по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
 
 
    Вина ООО «Заречное» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны аналогичные обстоятельства дела; копией распоряжения о проведении проверки,  копией акта проверки от <ДАТА7>, копиями устава, свидетельств о регистрации о постановке на учет юридического лица, распоряжения о вступлении в должность генерального директора <ФИО1>, которые также подтверждают наличие события правонарушения и обстоятельства его совершения.
 
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для привлечения юридического лица в связи с указанными нарушениями в пунктах:
 
 
    1. Персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты 105% от обшей численности, основание - п. 8 Приказа МЧС России от 21.12.2005г. №993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты;
 
                2. Персонал не обеспечен средствами индивидуальной медицинской защиты 100 % от общей численности, основание - п. 9 Приказа МЧС России от 21.12.2005г. №993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», поскольку, как следует из  п.п. 6 и 7 раздела 2. Положения утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 N 993 "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" Обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее:
 
    на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне (далее - ГО)(в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.10.1998 N 1149 "О Порядке отнесения территорий к группам по гражданской обороне"); в населенных пунктахс объектами особой важности, железнодорожными станциями первой и второй категорий и объектами, отнесенными к категориям по ГО;
 
    Обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее:
 
    на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия;
 
    на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно опасных объектах (далее - РОО);
 
    на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах;
 
    на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах.
 
    Обеспечению средствами индивидуальной медицинской защиты, подлежат те же категории граждан (п.9 Положения).
 
    При этом, административным органом не представлено доказательств, что юридическое лицо находится именно в границах одной из таких территорий, зон, находится в населенном пункте с объектами особой важности, железнодорожными станциями первой и второй категорий и объектами, отнесенными к категориям по ГО.
 
 
    Действия юридического лица подлежат квалификации по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, как невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
 
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица суд не усматривает.
 
 
    Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
 
    При этом в силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В соответствии с абз. 9 п.4 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
 
 
    Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в области гражданской обороны, выявленные в ходе проверки в помещениях ООО «Заречное», расположенных по адресу: д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, были допущены ООО «Заречное» в результате бездействия.
 
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ООО «Заречное», подведомственно мировому судье судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области.
 
    Следовательно, ООО «Заречное», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.6, ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.6 либо ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, которые являются идентичными.
 
 
    В отношении юридического лица за совершение данных правонарушений предусмотрена административная ответственность в виде штрафа  от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
 
    Однако, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
 
    Устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
 
 
    Согласно абзацу 2 п.2 и п.4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
 
    Учитывая, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в размере 100 000 руб. является для подвергаемого административному наказанию юридического лица весьма обременительным, приобретает характер избыточного административного принуждения, как следствие, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, в размере ниже низшего предела предусмотренного санкциями ч.1 ст. 20.6 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.
 
                Руководствуясь ст.ст.29.10. и 29.11. КоАП РФ,
 
 
 
постановил:
 
 
       Общество с ограниченной ответственностью «Заречное»  признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6, ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного  штрафа в размере  20000 (Двадцать тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить в доход государства на имя получателя платежа ГУ МЧС России по Архангельской области, расчетный счет № 40101810500000010003, в УФК по Архангельской области, Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901129780, КПП 290101001, код ОКТМО 11701000, код бюджетной классификации 17711609000016000140 Административный штраф уплатить в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить в канцелярию судебного участка № 2 Холмогорского района Архангельской области. Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административногоштрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
    Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 2 лет со дня вступления в силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Холмогорский районный суд Архангельской области путем подачи жалобы  мировому судье.
 
 
 
 
 
Мировой судья                             С.А. Коневец