Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 3м-1133/2022


16 ноября 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству коммунального жилищного унитарного предприятия "Светочь" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Канькова В.М. N 2-603 от 17 мая 2022 года о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Ш,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Канькова В.М. N 2-603 от 17 мая 2022 года предложено:

"Взыскать с Ш*, в пользу Коммунальное жилищное унитарное предприятие "Светочь", место нахождения юридического лица: Республика Беларусь, Гомельская область, город Светлогорск, улица Социалистическая, дом N 54, образовавшуюся за период с 01.05.2021 (первого мая две тысячи двадцать первого года) по 31.12.2021 (тридцать первое декабря две тысячи двадцать первого года) задолженность по плате за основные жилищно-коммунальные услуги в сумме 571 (пятьсот семьдесят один) рубль 01 (одна) копейка, за период с 26.06.2021 (двадцать шестого июня две тысячи двадцать первого года) по 31.01.2022 (тридцать первое января две тысячи двадцать второго года) пеню в сумме 181 (сто восемьдесят один) рубль 22 (двадцать две) копейки.

За совершение исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера взыскивается солидарно с Ш1, Ш нотариальный тариф в сумме 37 (тридцать семь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, из которых:

понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 6 (шесть) рублей 40 (сорок) копеек взыскиваются в пользу взыскателя,

нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера в сумме 31 (тридцать один) рубль 21 (двадцать одна) копейка взыскивается в пользу нотариуса Гомельского нотариального округа Канькова Василия Михайловича и подлежит перечислению на счет Гомельской областной нотариальной палаты Белорусской нотариальной палаты.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки".

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанной исполнительной надписи.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: *.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 года.

В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В ходатайстве взыскателя указано, что должник проживает по адресу: *.

Между тем, согласно данным Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник Ш в Москве зарегистрированным не значится.

Повестка, направленная судом по указанному в ходатайстве адресу места жительства должника на территории Российской Федерации, возвращена без вручения адресату.

Изложенное указывает на то, что у должника место жительства или место нахождения на территории Российской Федерации, в частности, в городе Москве, на момент подачи заявления отсутствуют, сведениями о месте нахождения имущества должника суд не располагает, взыскателем такие данные не представлены.

Поскольку положения ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства не известны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательный розыск должника по делам о взыскании денежных средств законодательством Российской Федерации не предусмотрен, суд оставляет ходатайство взыскателя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство коммунального жилищного унитарного предприятия "Светочь" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Канькова В.М. N 2-603 от 17 мая 2022 года о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Ш оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru