Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 3м-1096/2022

10 октября 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., проверив ходатайство Петриченко М.В. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения районного суда N 2 Алматинского района г. Алматы Республики Казахстан от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения районного суда N 2 Алматинского района г. Алматы Республики Казахстан от 31 мая 2022 года по делу N 7520-22-00-2/2533 в части взыскания денежных средств с должника Зайцевой Я.И.

Определением Московского городского суда от 14 сентября 2022 года ходатайство Петриченко М.В. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения районного суда N 2 Алматинского района г. Алматы Республики Казахстан от 31 мая 2022 года в отношении Зайцевой Я.И. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков.

4 октября 2022 года в адрес суда поступило ходатайство представителя Петриченко М.В. об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, и приобщении дополнительных материалов - копии диплома представителя, копии определения районного суда N 2 Алматинского района г. Алматы Республики Казахстан от 31 мая 2022 года, а также ходатайство о продлении срока для устранения недостатков заявления. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что для предоставления заверенной судом копии определения ему требуется дополнительное время.

Изучив ходатайство, суд полагает, что ходатайство Петриченко М.В. о продлении срока устранения недостатков заявления не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставляет его без движения.

Требование заявителя о продлении срока устранения недостатков ходатайства не является безусловным основанием для его удовлетворения.

По убеждению суда, срок, предоставленный заявителю для устранения имеющихся недостатков искового заявления, является разумным и достаточным, также взыскателем не представлено подтверждения того, что им предпринимались меры по получению и пересылке надлежаще заверенной копии определения.

Взыскателем не выполнены требования определения суда от 14 сентября 2022 года, недостатки ходатайства, послужившие основанием для оставления его без движения, в полном объеме не устранены.

Так, истцом не представлена заверенная иностранным судом копия определения районного суда N 2 Алматинского района г. Алматы Республики Казахстан от 31 мая 2022 года, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство, поскольку представленные с ходатайством и заявлением об устранении недостатков копии определения районного суда N 2 Алматинского района г. Алматы Республики Казахстан от 31 мая 2022 года заверены не выдавшими её органом, либо иным компетентным лицом, а простой электронной подписью представителя взыскателя.

Также взыскателем не представлены документы компетентных государственных органов Республики Казахстан, подтверждающие исполнение либо неисполнение вышеуказанного решения суда на момент подачи ходатайства о принудительном исполнении данного решения на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Ходатайство Петриченко М.В. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения районного суда N 2 Алматинского района г. Алматы Республики Казахстан от 31 мая 2022 года в отношении Зайцевой Я.И. подлежит возвращению, так как взыскателем в полном объеме не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ходатайство Петриченко М.В. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения районного суда N 2 Алматинского района г. Алматы Республики Казахстан от 31 мая 2022 года в отношении Зайцевой Я.И.

Разъяснить взыскателю, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд с ходатайством, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru