Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 3м-1029/2022


10 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Открытого акционерного общества "Приорбанк" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес фио в реестре за N 1-259 от 14 апреля 2018 года в части взыскания денежных средств с Особенко Евгения Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приорбанк" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес в реестре за N 1-259 от 14 апреля 2018 года в части взыскания денежных средств с Особенко Евгения Петровича в размере 953,94 (сумма прописью Национально банка адрес сумма прописью).

Исполнительной надписью нотариуса постановлено "взыскать с ОСОБЕНКО ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства: адрес (паспорт ВМ2114681 выдан 20.06.2013 Первомайским РОВД адрес, идентификационный номер 3090369Е044РВ2) в пользу "Приорбанк" Открытого акционерного общества, местонахождение юридического лица: адрес, УНП 100220190, образовавшуюся на 11.04.2018 задолженность по кредитному договору N 749245-0411-041005 от 14.11.2016 за период с 17.08.2017 по 11.04.2018: основной долг по кредитному договору в сумме сумма; проценты по кредитному договору в сумме сумма; пеня по кредитному договору в сумме сумма; штраф по кредитному договору в сумме сумма.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма".

Представитель взыскателя в суд не явился, извещен.

Должник в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом приведенных выше процессуальных норм судом признается, что должник был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по правилам с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция).

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции, к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель выполнил требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, а именно, представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на адрес регулируются главой 45 ГПК РФ.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов, должник Особенко Е.П. пребывает на адрес с 06 сентября 2019 года, был поставлен на миграционный учет по разным адресам, последний раз в период с 23.02.2022 по 06.04.2022 по адресу адрес, ком 1-11, осуществляет трудовую деятельностью на территории адрес, что подтверждается досье иностранного гражданина, предоставленным по запросу суда ГУ МВД России по адрес.

Согласно ответу УФНС России по адрес Особенко Е.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 26 по адрес с ИНН 972707928798 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 26.02.2021.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом, поскольку на дату его направления в суд Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации должник проживает и осуществляет трудовую деятельность в адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что предусмотренных ст. 412 ГПК РФ оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес указанного выше решения суда не имеется.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, постановлением судебного исполнителя отдела принудительного исполнения адрес от 08.02.2022 возвращен исполнительный документ, исполнительное производство окончено в связи с установлением факта проживания должника на адрес.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с положениями ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Применительно к правилам приведенных выше норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Поскольку срок давности принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса не истек, исполнение исполнительной надписи нотариуса в части взыскания денежных средств не противоречит суверенитету России, не угрожает ее безопасности, не противоречит основным принципам российского законодательства, рассмотрение дел данной категории не относится к исключительной компетенции российского суда, суд признает ходатайство о ее признании и принудительном исполнении на адрес обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Открытого акционерного общества "Приорбанк" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес фио в реестре за N 1-259 от 14 апреля 2018 года в части взыскания денежных средств с Особенко Евгения Петровича в размере 953,94 (сумма прописью Национально банка адрес сумма прописью) - удовлетворить.

Признать и привести в принудительное исполнение на адрес исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального адрес фио в реестре за N 1-259 от 14 апреля 2018 года, которой постановлено:

"взыскать с ОСОБЕНКО ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства: адрес (паспорт ВМ2114681 выдан 20.06.2013 Первомайским РОВД адрес, идентификационный номер 3090369Е044РВ2) в пользу "Приорбанк" Открытого акционерного общества, местонахождение юридического лица: адрес, УНП 100220190, образовавшуюся на 11.04.2018 задолженность по кредитному договору N 749245-0411-041005 от 14.11.2016 за период с 17.08.2017 по 11.04.2018: основной долг по кредитному договору в сумме сумма; проценты по кредитному договору в сумме сумма; пеня по кредитному договору в сумме сумма; штраф по кредитному договору в сумме сумма.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма".

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru