Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 3м-1016/2022

08 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С. при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Департамента городского имущества адрес о возражении относительно признания решения Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года на адрес, восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления,

УСТАНОВИЛ:

решением Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года по заявлению Серебряной И.В. (производство 2-о/760/17/22 в деле 760/17066/19) постановлено:

"заявление удовлетворить. Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что:

- фио, паспортные данные, Чернигов и фио, паспортные данные - это одно и то же лицо;

- фио, паспортные данные, Чернигов, является бабушкой Серебряной Ирины Викторовны, паспортные данные;

- фио, паспортные данные является дочерью фио, паспортные данные и фио;

- фио, ориентировочно паспортные данные является дочерью фио, паспортные данные и фио;

- фио, паспортные данныеадрес и фио, паспортные данные Выше-Дубечня адрес, - это одно и то же лицо.

Установить факт родственных отношений между фио, паспортные данные, родившейся в адрес, проживавшей в адрес, которая умерла 09.10.2016, и гражданкой Российской Федерации Серебряной Ириной Викторовной, паспортные данныеадрес, определив, что Серебряная Ирина Викторовна (заявитель) является двоюродной племянницей фио".

Решение Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года вступило в законную силу 22 марта 2022 года.

Департамент городского имущества адрес обратился в Московский городской суд с заявлением, возражая относительно признания решения Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года на адрес.

Возражения мотивированы тем, что Департамент городского имущества адрес не был привлечен к участию в деле, о наличии решения Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года узнал 20.07.2022 при поступлении на электронную почту представителя, подписанного на получение оповещений об изменениях в гражданском деле N 33-31843/2018 уведомления о назначении судебного заседания на 08.08.2022; рассмотренный 18.02.2022 Соломенским районным судом адрес вопрос об установлении факта родственных отношений между Серебряной И.В. и фио ранее являлся предметом судебного разбирательства в Савеловском районном суде адрес, в Московском городском суде в рамках которого фио было отказано в удовлетворении исковых требований; иностранным судом разрешен вопрос об установлении факта родственных отношений между гражданами Российской Федерации; квартира по адресу адрес, входящая в состав наследственного имущества после смерти фио принадлежит на праве собственности адрес и была оформлена, как выморочное имущество.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио поддержала возражения, представила заявление о восстановлении процессуального срока, пояснила, что о решении иностранного суда Департамент узнал только после получения извещения из Московского городского суда о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления Серебряной И.В.

В судебном заседании Серебряная И.В. и ее представитель по доверенности фио возражали против удовлетворения заявления Департамента городского имущества адрес, указав на пропуск заявителем срока, установленного п.2 ст.413 ГПК РФ, поскольку решение иностранного суда было направлено в адрес заявителя 18 мая 2022 года, Департамент городского имущества адрес не был привлечен к участию при рассмотрении дела Соломенским районным судом адрес, поскольку не является заинтересованным лицом, рассмотрение гражданского дела по заявлению Серебряной И.В. об установлении факта родственных отношений осуществлялось иностранным судом с июля 2019 года по 18 февраля 2022 года.

Иные заинтересованные лица извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление Департамента городского имущества адрес о восстановлении срока на подачу возражений относительно признания решения Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из анализа ст.112 ГПК РФ в совокупности со ст.ст.2, 3, 6 ГПК РФ уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе об отсутствии у лица реальной возможности своевременно подготовить и подать возражения. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Положения ст.413 ГПК РФ предусматривают, что решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения или имущества в Российской Федерации, в Московский городской суд.

Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо.

После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.

Решением Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года (производство 2-о/760/17/22 в деле 760/17066/19) удовлетворены требования Серебряной И.В. об установлении факта родственных отношений между физическими лицами; заинтересованным лицом по делу являлся Центральный Государственный исторический архив Украины.

18 мая 2022 года Серебряной И.В. при обращении в Московский городской суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ в составе приложений к указанному заявлению в адрес Департамента городского имущества адрес почтовым отправлением было направлено решение Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которое было получено Департаментом городского имущества адрес 23 мая 2022 года, как следует из сообщения адрес в ответ на запрос представителя Серебряной И.В.

Вместе с тем, суд усматривает, что Департамент городского имущества адрес не был извещен о рассмотрении дела иностранным судом, копия решения иностранным судом в адрес Департамента направлена не была. Получение копии решения Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 22.03.2022 в составе процессуальных документов, представленных Серебряной И.В. вместе с копией заявления о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам спустя три года с момента его вынесения, указывает на отсутствие разумного срока для ознакомления с документами и подготовки правовой позиции, подачи возражений относительно решения иностранного суда по делу, предмет которого ранее уже был предметом судебного разбирательства на адрес.

Гражданское дело N 2-3085/2017 по иску Серебряной И.В. к Юрченко С.С. об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на принятое наследство, об исключении из числа наследников имущественной массы истребовано Московским городским судом 25 мая 2022 года и поступило в Московский городской суд 12 июля 2022 года. Возражения Департаментом городского имущества адрес были поданы 05 августа 2022 года, что указывает на добросовестность действий заявителя, ознакомившегося с материалами дела 25 июля 2022 года.

При этом суд обращает внимание, что как следует из протокола судебного заседания от 08 августа 2022 года при рассмотрении заявления Серебряной И.В. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам представителем Серебряной И.В. было заявлено ходатайство об истребовании надлежащим образом заверенной копии решения Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года. Заявленное ходатайство представителем Серебряной И.В. указывает на то, что в адрес Департамента городского имущества адрес была направлена копия решения иностранного суда не заверенная надлежащим образом, что также лишило заявителя возможности своевременно подать возражения.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы заявления о восстановлении пропущенного срока и полагает необходимым, руководствуясь ст.47 Конституции Российской Федерации, ст.112 ГПК РФ, правовой позицией изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 26 мая 2011 года N 10-П восстановить Департаменту городского имущества адрес процессуальный срок для подачи возражений относительно признания решения Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года.

При разрешении возражений Департамента городского имущества адрес по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Гражданке Российской Федерации фио, паспортные данные, умершей 09 октября 2016 года, принадлежали объект недвижимости по адресу адрес и банковские счета.

Решением Савеловского районного суда адрес от 20 октября 2017 года были удовлетворены исковые требования Серебряной И.В., судом постановлено:

- установить факт родственных отношений между Серебряной Ириной Викторовной, паспортные данные и фио (04.11.1932-09.10.2016), а именно, что Серебряная Ирина Викторовна является двоюродной племянницей фио, родившейся 04.11.1932 и скончавшейся 09.10.2016.

- признать за Серебряной Ириной Викторовной, паспортные данные, право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

объект недвижимости, находящийся по адресу адрес и следующих банковских счетов:

счет по учету вклада N 42305810000250120665 в АКБ "Банк Москвы" по договору банковского вклада N 91002526074 от 23.04.2016;

а также следующие счета в Московском банке ПАО "Сбербанк":

счет N 42306810338045171067 от 19.12.2000 (подразделение N 7982/0741);

счет N 4205810538041908213 от 11.05.2016 (подразделение N 7982/1603);

счет N 4205810638041908210 от 10.05.2016 (подразделение N 7982/1603);

счет N 40817810738041911118 - счет банковской карты от 23.04.2010 (подразделение N 7982/1603);

счет N 40817810838401936886 от 21.06.2014 (подразделение N 7982/1603);

счет N 423058404388041901500 от 26.09.2016 (подразделение N 7982/1603);

счет N 42305810038041909631 от 26.09.2016 (подразделение N 7982/1603).

Исключить Юрченко Сергея Сергеевича, паспортные данные, из числа наследников имущественной массы после фио.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации Серебряной Ириной Викторовной права собственности на объекта недвижимости, находящийся по адресу адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года решение Савеловского районного суда адрес от 20 октября 2017 года в части удовлетворения исковых требований Серебряной И.В. об установлении факт родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество отменить.

Вынести в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Серебряной Ирины Викторовны, паспортные данные об установлении факт родственных отношений с фио, паспортные данные, признании за Серебряной Ириной Викторовной права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 09.10.2016 года, отказать.

Кассационным определением в порядке главы 41 ГПК РФ от 06 мая 2019 года в передаче кассационной жалобы Серебряной Ирины Викторовны на решение Савеловского районного суда адрес от 20 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Серебряной Ирины Викторовны к Юрченко Сергею Сергеевичу об установлении факта родственных отношений о признании права собственности на принятое наследство, об исключении из числа наследников имущественной массы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 5-КФ19-4157 отказано представителю Серебряной И.В. - фио в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

09 декабря 2019 года право на недвижимое имущество в виде квартиры по адресу адрес зарегистрировано за адрес, на основании свидетельства о праве на наследство, как выморочное имущество.

18 мая 2022 года Серебряная И.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ, указав в качестве основания установленный решением Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года факт родственных отношений с умершей фио

05 августа 2022 года Департамент городского имущества адрес обратился в Московский городской суд с возражениями относительно признания решения Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении возражений Департамента городского имущества адрес и об отказе в признании на адрес решения Соломенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ст. 412 ГПК РФ.

Так, в силу положений статьи 55 Конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано если: ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд (п. "б"); по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на адрес, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу (п. "в"); согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения (п. "г").

Статьей 414 ГПК РФ допускается отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, перечисленных в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 412 ГПК РФ.

Положениями ст. 412 ГПК РФ допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда в случаях, если: сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте судебного заседания; а также, если рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации (п.2); рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации (п.3); имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде (п.4).

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ч.1 ст. 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на адрес