Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 3м-0896/2022

22 августа 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-896/2022 по ходатайству ООО "МОГО Кредит" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Первомайского района г. Минска Республики Беларусь от 20 апреля 2021 года в отношении Давидовича В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Первомайского района г. Минска Республики Беларусь от 20 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с Давидовича В.А., указывая, что должник содержится в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН г. Москвы по адресу: Российская Федерация, г.Москва, ул. Матросская Тишина, д. 18, заочное решение суда Первомайского района г. Минска Республики Беларусь от 20 апреля 2021 года не исполнялось на территории Республики Беларусь.

Представитель взыскателя ООО "МОГО Кредит" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Должник Давидович В.А. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

В ходатайстве, приложенных к нему документах указано, что должник Давидович В. А. *** года рождения, содержится в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН г. Москвы по адресу: Российская Федерация, г.Москва, ул. Матросская Тишина, д. 18.

В ходе рассмотрения ходатайства судом был сделан запрос в Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, из сообщения которого усматривается, что должник зарегистрированным по месту жительства (пребывания), и/или поставленным на миграционный учет на территории г. Москвы и Московской области не значится, из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН г. Москвы усматривается, что Давидович В.А. направлен в распоряжение ФКУ СИЗО-2 УФСИН г. Москвы, в последующем направлен в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области для дальнейшего содержания под стражей, в настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства место жительства (место нахождения) должника на территории г.Москвы не находилось, дело принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности, установленной гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из вышеизложенного, дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту пребывания должника в Российской Федерации, а именно в Калужский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 410 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело N 3м-896/2022 по ходатайству ООО "МОГО Кредит" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Первомайского района г. Минска Республики Беларусь от 20 апреля 2021 года в отношении Давидовича В.А. по подсудности в Калужский областной суд (248000, Кадужская обл., г. Калуга, ул. Баумана, д. 19).

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru