Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 3м-0844/2022


08 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 20 июля 2015 года в части взыскания государственной пошлины в доход государства с Титова Виталия Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам адрес по адрес через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 20 июля 2015 года в части взыскания государственной пошлины в доход государства с Титова Виталия Павловича в размере сумма адрес марка автомобиля (с учетом деноминации).

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник Титов В.П. проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Титов В.П. проживает на адрес по адресу: адрес.

Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.

Согласно досье иностранного гражданина, предоставленному УВМ ГУ МВД России по адрес, должник Титов В.П. содержался в ФКУ СИЗО N 4 УФСИН России по адрес как лицо, подлежащее экстрадиции в адрес в связи с вынесением страшим следователем Речицкого районного отдела адрес марка автомобиля 20.06.2020 постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.206 УК Республики марка автомобиля.

Титов В.П. обратился Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища. Решением заместителя начальника ГУ МВД России по адрес от 29.04.2021 Титову В.П. было отказано в предоставлении временного убежища на адрес.

Согласно ответу на запрос ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, Титов В.П. 28 июля 2021 года передан компетентным органам адрес.

Иных подтверждений его местонахождения на территории адрес и Российской Федерации, в т.ч. на момент подачи ходатайства взыскателем, в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес также не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты меры по розыску должника фио, однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 20 июля 2015 года в части взыскания государственной пошлины в доход государства с Титова Виталия Павловича - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru