Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 3м-0671/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 3м-0671/2022
18 августа 2022 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Учреждения образования "Чериковский государственный профессиональный лицей N 11" о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 07 мая 2013 года о взыскании денежных средств с Егоренко Александры Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Учреждение образования "Чериковский государственный профессиональный лицей N 11" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 07 мая 2013 года о взыскании денежных средств с Егоренко Александры Михайловны.
В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник Егоренко А.М. проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.
Должник Егоренко А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.
Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и взыскателя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Егоренко А.М. проживает на адрес по адресу адрес.
Между тем, согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник Егоренко А.М. на территории адрес и адрес зарегистрированной не значится. Егоренко А.М. находилась на территории адрес с 03.06.2011 до 31.08.2011. Иные сведения о адрес А.М., о пребывании должника на адрес, отсутствуют.
Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.
Иных подтверждений ее местонахождения на территории адрес в материалах дела нет. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М сведения о регистрации транспортных средств, а также о выдаче водительского удостоверения Егоренко А.М. отсутствуют. В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у должника, что подтверждается ответом на судебный запрос Управления Росреестра по Москве. Согласно ответу ИФНС России N 28 по адрес Егоренко А.М. на налоговом учете не состоит, имеются сведения о полученных Егоренко А.М. доходах в 2011 году в Муниципальном унитарном предприятии "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия "ОКА" адрес.
Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения ее имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес после 2011 года, также не имеется.
Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Егоренко А.М., однако ее место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Учреждения образования "Чериковский государственный профессиональный лицей N 11" без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Учреждения образования "Чериковский государственный профессиональный лицей N 11" о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 07 мая 2013 года о взыскании денежных средств с Егоренко Александры Михайловны - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда фио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru