Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 3м-0668/2022


01 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Общества с дополнительной ответственностью "Торгстройкомплект" о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 22 июня 2022 года в части взыскания денежных средств с Ваненковой Светланы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с дополнительной ответственностью "Торгстройкомплект" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 22 июня 2022 года в части взыскания денежных средств с Ваненковой Светланы Николаевны.

Заочным решением суда адрес от 22 июня 2022 года постановлено взыскать с Ваненковой Светланы Николаевны в пользу Общества с дополнительной ответственностью "Торгстройкомплект" денежную сумму пени в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма.

Решение вступило в законную силу 22 августа 2020 года.

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Должник фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник фио проживает на адрес в адрес по адресу: адрес. Почтовая корреспонденция должником по указанному адресу не получена.

Между тем, согласно досье иностранного гражданина, предоставленному по запросу суда УВМ ГУ МВД России по адрес должник фио на территории адрес зарегистрированной не значится. Последний раз была поставлена на миграционный учет до вынесения решения суда в период с 16.12.2018 по 16.01.2019 по адресу адрес, принимающая сторона ИП фио

Согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленным Управлением Росреестра по Москве, сведения о наличии недвижимого имущества у Ваненковой С.Н. на адрес отсутствуют.

Иных подтверждений ее местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес также не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Ваненковой С.Н., однако ее место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Общества с дополнительной ответственностью "Торгстройкомплект" без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Общества с дополнительной ответственностью "Торгстройкомплект" о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 22 июня 2022 года в части взыскания денежных средств с Ваненковой Светланы Николаевны - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru