Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 3га-967/2020

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИМ" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия по изготовлению металлодеревянных изделий, мебели, место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... установлена в размере 6 224 783,52 рубля по состоянию на дата и затрагивает интересы административного истца, как собственника и налогоплательщика.

Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости N... от дата, выполненному ..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 3 февраля 2020 года составляет 1 810 000 рублей.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как налогоплательщика.

На основании изложенного административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере, установленном в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, с заключением экспертизы и повторной экспертизы ознакомлена, к методологическому подходу и аналогам, использованным при проведении повторной экспертизы, замечаний не имеет, о проведении повторной и дополнительной экспертиз не ходатайствует.

В судебное заседание представитель ООО "ДИМ", представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились.

Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

При рассмотрении дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия по изготовлению металлодеревянных изделий, мебели, место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата NN... кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 3 февраля 2015 года составляет 6 224 783,52 рубля.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N... от дата, выполненному ... рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 3 февраля 2020 года составляет 1 810 000 рублей.

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта .... N... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 10 787 187 рублей 84 копейки.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ....

Согласно заключению эксперта ... N N... от дата года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 3 166 000 рублей.

Суд, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости N... от дата, выполненный ..., заключение эксперта .... N... от дата, заключение эксперта ... N N... от дата года, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимости заключения эксперта ... Nдата от дата года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При проведении экспертизы учтены требования Федеральных законов "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки N N1-4,7. В заключении эксперта использованы допустимые аналоги, актуальные на дату сопоставления, произведены корректировки аналогов на вид права, на торг, на дату предложения, на площадь.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению заключение судебной экспертизы ... NN... от дата года, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы ... NN... от дата года.

Положения статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, нарушает права как собственника и плательщика налогов, в связи с чем, суд полагает, что заявитель вправе обратиться в судебном порядке об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 3 февраля 2020 года.

При этом установление измененной кадастровой стоимости объекта подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, обратившегося в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия по изготовлению металлодеревянных изделий, мебели, место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на 3 февраля 2020 года в размере 3 166 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка