Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3га-871/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

при участии административного истца Картазаева А.В., представителя Картазаева А.В. - Долгова С.Ф., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мухутдиновой И.И., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Акимовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Картазаева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Картазаев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере причиненного преступлением ущерба в сумме 1 290 000,00 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя требование тем, что 20 сентября 2016 года он подал заявление о совершении в отношении него мошеннических действий, в результате которых он лишился квартиры. По возбужденному уголовному делу признан потерпевшим. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, возобновлялось после его жалоб. До настоящего времени в результате недостаточных, неэффективных и несвоевременных действий следователя, по мнению административного истца, виновные в совершении преступления лица не установлены.

В судебном заседании административный истец Картазаев А.В. и его представитель адвокат Долгов С.Ф. требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации, Мухутдинова И.И., действующая по доверенности от 27 ноября 2019 года, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Акимова М.Г., действующая по доверенностям от 5 декабря 2020 года, от 29 декабря 2020 года, просила отказать в удовлетворении заявленного требования. Суду пояснила, что сам факт неоднократных приостановлений предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не является основанием для признания действий органа предварительного следствия недостаточными и неэффективными.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Стерлитамаку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, материалы уголовного дела N..., суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1,3).

Из содержания приведенных норм следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Установлено, что порядок и срок обращения в суд с заявлением о компенсации Картазаевым А.В. соблюден.

Обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока производства по уголовному делу N..., следующие.

20 сентября 2016 года Картазаев А.В. подал заявление в УМВД России по Республике Башкортостан в городе Стерлитамаке о привлечении сотрудников ... к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ - хищение квартиры путем обмана. Заявление зарегистрировано в КУЗСП за N.... Следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку после приема заявления отобраны объяснения у Картазаева А.В., приобщены ксерокопии имеющихся у него письменных документов (договоры займов, договор купли-продажи квартиры, расписки, кассовые чеки и квитанции к приходно-кассовым ордерам, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости и сделок с ним (уголовное дело, том 1 л.д.10-45).

В ходе доследственной проверки поступившего заявления оперуполномоченным ОЭБ Управления МВД России по г.Стерлитамаку отобраны объяснения у сотрудников ... (управляющего компанией и одновременно его учредителя, начальника отдела кредитования, главного бухгалтера), а также родственников Картазаева А.В. (т.1 л.д.46-74).

23 сентября 2016 года и 30 сентября 2016 года оперуполномоченным ОЭБ Управления МВД России по г.Стерлитамаку перед прокурором возбуждены ходатайства о продлении сроков проверки сообщения о преступлении сроком до 30 суток (т.1 л.д. 7,8).

4 октября 2016 года оперуполномоченным ОЭБ Управления МВД России по г.Стерлитамаку на имя начальника Управления подан рапорт о передаче материала проверки в СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 6).

19 октября 2016 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (том 1 л.д.1).

29 октября 2016 года постановлением зам.начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело передано для расследования иному следователю (т.1 л.д.4).

18 ноября 2016 года следователем вынесено постановление о признании Картазаева А.В. потерпевшим и произведен допрос его в качестве потерпевшего (т.1 л.д.76-77).

В период с 18 ноября по 25 ноября 2016 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку произведены допросы в качестве свидетелей сотрудников ... (учредителя и управляющего компанией, начальника отдела кредитования, главного бухгалтера), супруга и сына потерпевшего, произведены выемки и осмотрены оригиналы документов: договоров займов, квитанций к приходно-кассовым ордерам, расписок о получении денег, чеков о взносах денежных средств, договора купли-продажи квартиры), сделаны запросы в отделение Сбербанка о принадлежности банковских карт, в территориальный отдел ФКП о предоставлении сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 78-162, 165-209).

В качестве вещественных доказательств по делу указанные документы были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела лишь 15 ноября 2017 года на основании постановления от указанной даты (т.1 л.д. 163-164).

19 декабря 2016 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д не пронумерован).

10 августа 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (т.1 л.д. не пронумерован).

10 августа и 22 августа 2017 года следователем допрошены в качестве свидетелей управляющий и главный бухгалтер ... (т.1 л.д.107-108,11-113).

14 августа 2017 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку дано поручение сотрудникам ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Стерлитамаку о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения лиц, приобретавших у сотрудников ... квартиры, и допросе их в качестве свидетелей (т.2 л.д.70-72).

В период с 22 августа по 15 сентября 2017 года в рамках выполнения указанного поручения оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Стерлитамаку были произведены допросы и отобраны объяснения у граждан (т.2 л.д. 73-99).

10 сентября 2017 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. не пронумерован).

25 сентября 2017 года заместителем прокурора г.Стерлитамак вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия ввиду его незаконности и необоснованности (том 1 л.д.не пронумерован).

15 ноября 2017 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку предварительное следствие возобновлено. Срок предварительного следствия установлен 10 суток (том 1 л.д. не пронумерован).

15 ноября 2017 года произведены осмотр и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, выемка и осмотр которых произведена 25 ноября 2016 года (т.1 л.д. 122-125, 163-164).

25 ноября 2017 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д.107).

6 апреля 2018 года постановлением заместителя прокурора г.Стерлитамак вышеуказанное постановление отменено ввиду его незаконности и необоснованности (том 2 л.д.110).

23 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (т.2 л.д.111).

3 августа 2018 года руководителем следственного органа -заместителем начальника следственного управления Управления МВД России по г.Стерлитамаку срок дополнительного следствия по уголовному делу установлен в 1 месяц (т.2 л.д.113).

17 августа 2018 года уголовное дело принято к производству иного следователя, приступившего к расследованию, которым 17 августа 2018 года дано поручение МВД России по г.Стерлитамаку произвести выемку документов в страховой компании, изъять образцы почерка и подписей сотрудника ... (т.2 л.д.115, 118).дата постановлением следователя СУ Управления МВД России по адрес назначены почерковедческие экспертизы (т.2 л.д.124-125).

Экспертные заключения поступили в СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку 19 сентября 2018 года (т.2 л.д.126-145).

17 сентября 2018 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д.146).

5 октября 2018 года заместителем прокурора г.Стерлитамак вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия ввиду его незаконности и необоснованности (том 2 л.д. 148).

17 июня 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку предварительное следствие возобновлено (том 2 л.д.149-150).

21 июля 2019 года постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц со дня его поступления к следователю (том 2 л.д.151-152).

25 июня 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело принято к производству иным следователем (том 2 л.д.153).

11 июля 2019 года следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку проведены очные ставки между потерпевшим и его супругой и главным бухгалтером ... (том 2 л.д.159-164).

25 июля 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д.196).

1 августа 2019 года заместителем прокурора г.Стерлитамак вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия ввиду его незаконности и необоснованности (том 2 л.д. 205).

11 ноября 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку предварительное следствие возобновлено (том 2 л.д.207).

23 января 2020 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сотрудникам ОУР Управления МВД России по г.Стерлитамаку поручен розыск лица, совершившего преступление (том 2 л.д.211).

3 июля 2020 года постановлением начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку вышеуказанное постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц со дня его поступления к следователю (том 2 л.д.212).

3 июля 2020 года уголовное дело принято к производству иным следователем (т.2 л.д. 213).

13 июля 2020 года следователем дано поручение сотрудникам ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Стерлитамаку о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения граждан и доставке их к следователю для производства следственных действий (т.2 л.д.214-222).

3 августа 2020 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д.223).

7 декабря 2020 года заместителем прокурора г.Стерлитамак вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия ввиду его незаконности и необоснованности (том 2 л.д. 225).

7 января 2021 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д.230).

2 апреля 2021 года постановлением заместителя начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку вышеуказанное постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц со дня его поступления к следователю (том 2 л.д.232).

2 апреля 2021 года уголовное дело принято к производству следователем (т.2 л.д. 233).

21 апреля 2021 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку допрошена в очередной раз в качестве свидетеля главный бухгалтер ...т.2 л.д.236-237).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

После поступления 20 сентября 2016 года сообщения о преступлении, проведения проверки сообщения о преступлении, 19 октября 2016 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и 18 ноября 2016 года Картазаев А.В. постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку признан потерпевшим.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N..., с момента признания Картазаева А.В. потерпевшим по уголовному делу с 18 ноября 2016 года до момента обращения в суд с настоящим административным иском 15 марта 2021 года, составила 4 года 3 месяца 25 дней.