Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3га-730/2021

Именем Российской Федерации

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N ...:158, расположенного по адресу: адрес, д. Шишма, адрес, с кадастровой стоимостью 24 004 882 рубля 44 копейки,

- с кадастровым номером N ...:161, расположенного по адресу: адрес, д. Шишма, адрес, с кадастровой стоимостью 6 355 966 рублей 52 копейки,

- с кадастровым номером N ...:163, расположенного по адресу: адрес, д. Шишма, адрес, с кадастровой стоимостью 22 860 857 рублей 57 копеек.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования согласно заключению судебной экспертизы.

ФИО2, представители административных ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительства Республики Башкортостан, заинтересованного лица Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером N ...:158 определена по состоянию на дата в размере 24 004 882 рубля 44 копейки

с кадастровым номером N ...:161 определена по состоянию на дата в размере 6 355 966 рублей 52 копейки,

с кадастровым номером N ...:163 определена по состоянию на дата в размере 22 860 857 рублей 57 копеек.

Административным истцом представлен отчет об оценке N... ОКС от дата, подготовленный независимым оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N ...:158 по состоянию на дата составляет 776 000 руб.,

- с кадастровым номером N ...:161 по состоянию на дата составляет 346 000 рублей,

- с кадастровым номером N ...:163 по состоянию на дата составляет 739 000 рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО "РОСТ-Консалт".

Согласно заключению эксперта ООО "РОСТ-Консалт" N... от дата рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N ...:158 по состоянию на дата составляет 929 000 руб.

- с кадастровым номером N ...:161 по состоянию на дата составляет 280 000 руб.

- с кадастровым номером N ...:163 по состоянию на дата составляет 885 000 руб.

Суд, оценивая отчет об оценке N... ОКС от дата, подготовленный независимым оценщиком ФИО4, заключение эксперта ООО "РОСТ-Консалт" N... от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта ООО "РОСТ-Консалт" N... от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта

ООО "РОСТ-Консалт" N... от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО "РОСТ-Консалт" N... от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "РОСТ-Консалт" N... от дата

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО2 как собственника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N ...:158, расположенного по адресу: адрес, д. Шишма, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 929 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N ...:161, расположенного по адресу: адрес, д. Шишма, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 280 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N ...:163, расположенного по адресу: адрес, д. Шишма, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 885 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка