Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 3га-730/2020

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Миннихановой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" к Совету муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 17.3 Приложения N 3 к Решению Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан N 408 от 09 февраля 2011 года "Об арендной плате на землю в муниципальном районе Кушнаренковский район Республики Башкортостан",

установил:

09 февраля 2011 года решением Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан N 408 утверждена арендная плата за землю в муниципальном районе Кушнаренковский район Республики Башкортостан. В приложении N 3 к названному решению утверждены коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков. В соответствии с п. 17.3 Приложения N 3 к решению N 408 коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков по сфере использования "Станции и участки сотовой связи" как в пределах границ населенного пункта, так и вне черты населенного пункта, составляет 1000.

Представитель АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" - ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействующим пункта п.17.3 Приложения N 3 к Решению Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан N 408 от 09 февраля 2011 года, указывая в обоснование требований, что между Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан и ПАО "Мегафон", был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N... от дата. В дальнейшем в результате реорганизации ПАО "Мегафон" путем выделения из него образовано АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ", согласно передаточному акту от дата все права и обязанности по вышеуказанному договору были переданы АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ".

В связи с несоблюдением принципа экономической обоснованности, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, просил признать недействующим пункт п.17.3 Приложения N 3 к Решению Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан N 408 от 09 февраля 2011 года.

дата от представителя АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представители Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив поступившие ходатайства, выслушав мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р., полагавшего возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, Верховный Суд Республики Башкортостан приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов допускается принятие отказа от исковых требований, если отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 настоящей статьи заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел, суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд установил, что решением Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан N 418 от 12 августа 2020 года оспариваемый в настоящем деле п.17.3 Приложения N 3 исключен, то есть не подлежит дальнейшему применению.

Судом установлено, что при отказе из заявленных требований не усматривается нарушение прав и законных интересов иных лиц, в процессе судебного разбирательства не установлено дальшейшее нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод административного истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами и публичных интересов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ, в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что отказ от административного иска является правом административного истца, последствия отказа от административного иска, предусмотренные п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195 КАС РФ, разъяснены, данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что отказ представителя АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" от административного искового заявления подлежит принятию, производство по настоящему административному делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195,214 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" от исковых требований о признании недействующим пункта 17.3 Приложения N 3 к Решению Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан N 408 от 09 февраля 2011 года "Об арендной плате на землю в муниципальном районе Кушнаренковский район Республики Башкортостан".

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" к Совету муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 17.3 Приложения N 3 к Решению Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан N 408 от 09 февраля 2011 года "Об арендной плате на землю в муниципальном районе Кушнаренковский район Республики Башкортостан", прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 194,195 КАС Российской Федерации, не допускающие повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка