Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 3га-649/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грызловой ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Грызлова В.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО12, общей площадью адрес кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: земельный участок для размещения магазина, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО13 по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 481 960,44 руб. Вместе с тем, согласно отчету ИП Каскинова Х.В. от 24 декабря 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО14 по состоянию на 01 января 2019 года составляет 120 000 руб.

По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают его права и обязанности как собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО15, общей площадью адрес кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: земельный участок для размещения магазина, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 120 000 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный истец Грызлова В.Д. и ее представитель Псянчин Р.Ш., действующий по доверенности от 29 декабря 2020 года, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, просили суд рассмотреть дело с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Гайсина И.Г., действующая на основании доверенностей от 17 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также в заявлении указала, что кадастровая стоимость спорного земельного участка уже установлена в размере рыночной стоимости. Экспертом при проведении судебной экспертизы некорректно подобраны объекты аналоги, что привело к занижению рыночной стоимости земельного участка. На основании изложенного просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"

результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Установлено, что Грызлова В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО16, общей площадью адрес кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: земельный участок для размещения магазина, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 ноября 2020 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01 сентября 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО17 по состоянию на 01 января 2019 года установлена в размере 481 960,44 руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом Грызловой В.Д. в обоснование заявленных требований предоставлен отчет ИП Каскинова Х.В. от 24 декабря 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО18 по состоянию на 01 января 2019 года составляет 120 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство Независимой Экспертизы и Оценки".

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство Независимой Экспертизы и Оценки" ФИО21 N 272/2021 от 15 марта 2021 года по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО19 составила 149 000 руб.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Довод представителя административного ответчика о том, что экспертом при проведении экспертизы некорректно подобраны объекты аналоги, что привело к занижению рыночной стоимости земельного участка, суд находит не обоснованным в связи со следующим.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Пунктом 13 ФСО N 1 предусмотрено, что сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В пункте 20 ФСО N 7 указано, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Согласно пункту 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Оценивая заключение экспертизы, выполненной экспертом ООО "Агентство Независимой Экспертизы и Оценки" ФИО22 N 272/2021 от 15 марта 2021 года, суд приходит к выводу о том, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как его собственника, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО "Агентство Независимой Экспертизы и Оценки" ФИО23 N 272/2021 от 15 марта 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Грызловой ФИО11 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 31 декабря 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО20, общей площадью адрес кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: земельный участок для размещения магазина, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 149 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка