Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 3га-648/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3га-648/2021

Именем Российской Федерации

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ...:40, площадью 20 613 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул. ФИО1, с кадастровой стоимостью 188 340 568 рублей 74 копейки.

Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как арендатора земельного участка.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ...:40, площадью 20 613 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул. ФИО1, равной его рыночной стоимости в размере 86 780 730 рублей по состоянию на дата

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, выражая несогласие с заключением судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административного истца как арендатора.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ...:40 определена по состоянию на дата в размере 188 340 568 рублей 74 копейки

Административным истцом представлен отчет N... от дата, подготовленный ООО Юридическая компания "СЕНАТ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ...:40 определена по состоянию на дата составляет 86 780 730 рублей, при этом указанная рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости земельного участка по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Независимой экспертизы и Оценки".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Независимой экспертизы и Оценки" N ...-О/С/2021 от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ...:40 по состоянию на дата составляет 117 387 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно подпункта "и" пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом экономического развития Российской Федерации от дата N 299 эксперт обязан лишь обосновать выбор используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, и не должен обосновывать отказ от применения подходов к оценке, как это было предусмотрено ранее действовавшим стандартом оценки.

Выбранные экспертом объекты-аналоги по местонахождению, физическим и экономическим характеристикам, иным ценообразующим факторам соответствуют объекту исследования, находятся в границах ценового диапазона предложений в сегменте рынка, к которому относится объект исследования.

Согласно пункту 22 ФСО N 7, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В судебном заседании эксперт ООО "Центр Независимой экспертизы и Оценки" ФИО5 пояснила суду, что образец N... не может быть принят в качестве аналога по местоположению, находится в районе Лихачевской промзоны адрес, а также используя данный образец при расчетах, допустимые значения коэффициента вариации будут превышены. Образец N... не используется в расчетах, участок застроен и находится внутри квартала. Образец N... не является объектом аналогам, поскольку по местоположению участок расположен внутри квартала рядом проходит трамвайная линия, ФИО1 узкая, что может затруднить подъезд крупногабаритного автотранспорта, по виду разрешенного использования на данном участке в связи с малой площадью невозможно построить здания такие как МСК, ТРЦ. Кроме того, согласно тексту объявления на Авито, имеется информация о правах по земельному участку с кадастровым номером N ...:663. ФИО1 находится в адрес, протяженность ФИО1 составляет 4 188 метров, непосредственный адрес ФИО1: Россия, Башкортостан, Уфа, ФИО1. Перекрестки с ФИО1: ФИО1 пересекаются с 8 ФИО1: Академика Королева, Баязита Бикбая, Косогорная, Новоженова, Седова, Сельская Богородская, Сипайловская, Юрия Гагарина. ФИО1 ФИО1 является одним из автомагистралей адрес соединяющая центр города и район Сипайлово.

Заключение судебной экспертизы содержит описание хода приведенного исследования, обоснование полученных выводов и ответов на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как сторона истца, так и сторона ответчика не возражали против поручения экспертизы данному учреждению.

Суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайства административного истца о назначения дополнительной экспертизы, поскольку дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным (части 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной экспертизы по настоящему делу не имеется.

Суд, оценивая отчет об оценке N... от дата, подготовленный ООО Юридическая компания "СЕНАТ", заключение эксперта ООО "Центр Независимой экспертизы и Оценки" N ...-О/С/2021 от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта ООО "Центр Независимой экспертизы и Оценки" N ...-О/С/2021 от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта

ООО "Центр Независимой экспертизы и Оценки" N ...-О/С/2021 от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО "Центр Независимой экспертизы и Оценки" N ...-О/С/2021 от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО "Центр Независимой экспертизы и Оценки" N ...-О/С/2021 от дата.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" как арендатора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ...:40, площадью 20 613 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул. ФИО1, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 117 387 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать